Ухвала

від 03.03.2025 по справі 380/2808/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

03 березня 2025 рокусправа № 380/2808/25 місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Львівської районної військової адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, Львівської районної військової адміністрації код ЄДРПОУ 44046683, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області код ЄДРПОУ 38008294, місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул.Левицького, 18, у якій просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. протиправними та зобов`язати:

- скасувати пенсійну справу №913070193703;

- віднайти пенсійну справу №1981216486 для виплати належної пенсії;

- подати пропозиції щодо компенсації недоплаченої пенсії, враховуючи тривалість 15 років;

- визнати дії Львівської районної військової адміністрації протиправними та зобов`язати:

- забезпечити видачу істинних довідок з архіву, який знаходиться на території Львівського району;

- визнати бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протиправною та зобов`язати:

- дати розпорядження Пенсійному фонду України у Львівській області виплачувати пенсії за ідентифікаційном кодом, якщо його присвоєно;

- дати розпорядження Держаудитслужбі у Західному регіоні перевірити пенсії, які виплачуються по довільних рахунках, щоб припинити такі дії Пенсійного фонду України у Львівській області;

- повідомити Державну казначейську службу України про порушення Пенсійного фонду України, яке полягає у введенні в Реєстр застрахованих осіб додаткового ключового поля персональної електронної облікової картки застрахованої особи після 14 років його успішного функціонування.

Ухвалою від 17.02.2024 суддя залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків позовної заяви. Вказаною ухвалою, на виконання вимог статті 161 КАС України суд зобов`язав позивача подати до суду нову редакцію позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність чи відсутність у позивача електронного кабінету; платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 3633,60грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; уточнену позовну заяву з позовними вимогами, сформованими з урахуванням способів захисту, передбачених частиною першою статті 5 КАС України.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа зазначену ухвалу надіслано позивачу в його електронний кабінет 19.02.2025.

24.02.2025 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. До зазначеної заяви позивач долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20грн. Окрім цього, просить звільнити від сплати судового збору у частині позовних вимог до Львівської військової адміністрації та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області.

Суддя, розглянувши згадане клопотання, дійшов таких висновків.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України Про судовий збір.

Так, положеннями статті 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої зазначеної статті враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналогічні положення містить стаття 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Частина перша статті 8 Закону України Про судовий збір передбачає, що однією з умов для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Таким чином, вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, а її положення спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Позивач до зазначеної заяви не додав доказів щодо його майнового стану, а саме: відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості встановити, що судовий збір, який підлягає доплаті позивачем у межах цієї справи (2422,40 грн) перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Суддя звертає увагу позивача на можливість повторно подати таке клопотання з долученням відповідних доказів.

Отже, позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі не виконав.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суддя з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити такий до 14.03.2025.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 17.02.2025, для усунення недоліків позовної заяви до 14.03.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович