Ухвала

від 03.03.2025 по справі 580/84/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/84/25

УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Коротких А.Ю. та Чаку Є.В. від участі у розгляді адміністративної справи № 580/84/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будищенської сільської ради про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовною заявою до виконавчого комітету Будищенської сільської ради.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Будищенської сільської ради про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відвід суддів Коротких А.Ю. та Чаку Є.В., мотивована тим, що судді Коротких А.Ю. та Чаку Є.В. уже переглядали апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі №580/3422/23, за результатами якої 21 червня 2023 року було ухвалено постанову. У цій справі оскаржувалася ухвала від 12 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Будищенської сільської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 21 лютого 2023 року №13 «Про вирішення спору про добросусідство між громадянином ОСОБА_3 , громадянином ОСОБА_2 та громадянкою ОСОБА_1 , а також затвердження акту, протоколу та висновку комісії з вирішення земельних спорів від 16 лютого 2023 року» щодо вирішення спору шляхом зобов`язання громадянина ОСОБА_3 усунути всі порушення, зазначені в акті від 16 лютого 2023 року, у строк до 1 листопада 2023 року включно.

Перевіривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п.4).

Разом з цим, з аналізу приписів ст.ст. 36 та 37 КАС України вбачається, що підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи заінтересованості судді. Згідно з цими нормами унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об`єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийнятими суддями рішень.

Отже, з наведених обставин у сукупності та взаємозв`язку слідує, що доводи заявника не можуть бути належною та достатньою підставою для відводу суддів Коротких А.Ю. та Чаку Є.В. від участі у розгляді даної справи та не свідчать про упередженість та/або необ`єктивність вказаних суддів.

При цьому будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів Коротких А.Ю. та Чаку Є.В. під час вирішення відповідних питань або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, наведені позивачем підстави для відводу суддів Коротких А.Ю. та Чаку Є.В. не передбачені статями 36, 37 КАС України, не підтверджені жодним чином, а відтак заявлений відвід є необґрунтованим.

Заява про відвід суддів Коротких А.Ю. та Чаку Є.В. надійшла більше ніж за три робочі дні.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 241, 242, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Коротких А.Ю. та Чаку Є.В. від участі у розгляді адміністративної справи № 580/84/25 - визнати необґрунтованою.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Коротких А.Ю. та Чаку Є.В. від участі у розгляді адміністративної справи № 580/84/25 для вирішення відповідного питання судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу та буде визначений за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.