Ухвала

від 04.03.2025 по справі 924/897/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2025 р. Справа № 924/897/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2025 у справі №924/897/24 (повний текст складений 27.01.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек - Захід"

до Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ"

про стягнення 1 900 456,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2025 у справі №924/897/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтек - Захід" до Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" про стягнення 1900456,33 грн задоволено.

Стягнуто з Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтек - Захід 904 000,00 грн основного боргу, 295 217,83 грн пені, 142 454,40 грн 3% річних, 558 784,10 грн інфляційних втрат та 22 805,47 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Фермерське господарство "Золоте Поле ІІ" звернулося до суду із апеляційною скаргою 17.02.2025 через систему електронний суд, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2025 у справі №924/897/24 та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

03.03.2025 матеріали справи №924/897/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пп. 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення повністю.

Отже, предметом розгляду у даній справі є майнова вимога про стягнення 1 900 456,33 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаного, за подання апеляційної скарги має бути сплачено 34 208,21 грн судового збору (1 900 456,33 грн*1,5%) * 150%*0,8).

Судом встановлено, що до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Золоте Поле ІІ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.01.2025 у справі №924/897/24 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 34 208,21 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.