Ухвала

від 03.03.2025 по справі 910/474/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі

м. Київ

03.03.2025Справа № 910/474/25Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши заяву (вх. №07-10/675/25 від 27.01.2025) позивача про відмову від позову у справі №910/474/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Булава Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Дніпро» про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва за правилами спрощеного позовного провадження перебуває справа за вказаним позовом.

20.01.2025 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи №910/474/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.01.2025 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до частини 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 роз`яснено сторонам наслідки відмови від позову, зобов`язано сторін надати до суду докази сплати боргу у строк до 11.02.202 та повідомлено, що процесуальне рішення за заявою позивача про відмову від позову буде ухвалено 13.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 повторно зобов`язано сторін надати до суду докази сплати боргу ТОВ «МК Дніпро» у строк до 28.02.2025 та повідомлено сторін, що процесуальне рішення за заявою позивача про відмову від позову буде ухвалено 06.03.2025.

18.02.2025 на виконання вимог ухвали суду позивач надав докази.

Згідно з частиною 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала зазначену заяву про відмову від позову (адвокат Шевчук Д.І.), зокрема до заяви додано ордер серії АІ №1803024 на надання правничої допомоги ТОВ «Булава Транс», без обмеження повноважень, цей же представник підписав і позовну заяву.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи із заяви позивача, відповідач сплатив основний борг, від решти вимог позивач відмовився.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі закрити.

В силу приписів частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Порядок повернення судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про повернення йому судового збору, повернення судового збору судом не здійснюється.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою «Булава Транс» від позову.

2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Булава Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Дніпро» про стягнення грошових коштів.

Ухвала набрала законної сили 03.03.2025 та може бути оскарження безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту судового рішення

Повне рішення складено 03.03.2025, у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

Суддя Ігор Курдельчук