ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
03.03.2025Справа № 44/258-б (910/15014/24)
За позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (02121, м. Київ, вул. Світла, 3)
до фізичної особи - підприємця Прокопенка Анатолія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )
про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості у розмірі 86 458,16 грн.
В межах справи № 44/258-б
про банкрутство
суддя Чеберяк П.П.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 44/258-б за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на стадії процедури санації, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2013.
05.12.2024 до Господарського суду м. Києва звернулось Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з позовом до фізичної особи - підприємця Прокопенка Анатолія Анатолійовича про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості у розмірі 86 458,16 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2024 прийнято позовну заяву Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до фізичної особи - підприємця Прокопенка Анатолія Анатолійовича про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості у розмірі 86 458,16 грн. до розгляду в межах справи №44/258-б про банкрутство Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та постановлено розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження.
26.12.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
24.07.2023 між Дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - орендодавець, позивач) та фізичною особою - підприємцем Прокопенком Анатолієм Анатолійовичем (далі - орендар, відповідач) укладено Договір оренди нерухомого майна № 39-07 (далі - договір).
За умовами зазначеного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 108,0 кв.м., що обліковується на балансі філії "Київське ДЕУ" ДП "Київський Облдорупр" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вартість якого станом на 31.05.2023 становить 406 700,00 грн. без ПДВ.
Відповідно до п.2.1 договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору, згідно з Актом приймання-передачі майна за вартістю, визначеною незалежною оцінкою.
Пунктом 3.1 договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі незалежної оцінки, із застосуванням річної орендної ставки в розмірі 15% і становить за базовий місяць розрахунку - травень 2023 року - 5 109,17 грн.
Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до першого місяця оренди та на індекс інфляції за перший місяць оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, відповідно до наданих орендодавцем рахунків.
Умовами договору, а саме, п. 3.2 передбачено, що орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця в розмірі 100% щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до наданих балансоутримувачем рахунків. Відсутність рахунків не звільняє орендаря від обов`язку своєчасно сплачувати орендну плату згідно із п.3.1, 4.2. договору.
У разі припинення (розірвання) договору орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за Актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою та іншими платежами, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції (п. 3.5 договору).
Відповідно до п.4.2. договору орендар зобов`язується своєчасно та в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок орендодавця орендну плату, суму податку на додану вартість, суму податку на нерухоме майно, суму відшкодування плати за комунальні та інші послуги (якщо такі надаються), плату за послуги, які надає балансоутримувач (якщо такі надаються) та компенсацію податку на землю шляхом щомісячних перерахувань до 15 числа місяця наступного за звітним, відповідно до наданих балансоутримувачем рахунків та надавати орендодавцю інформацію про перерахування орендної плати.
Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, який діє з моменту підписання обома сторонами. (п. 10.1 договору).
Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав, передавши відповідачу об`єкт оренди, що підтверджується Актом приймання-передачі майна від 24.07.2023, копія якого міститься в матеріалах справи.
В свою чергу, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість розмірі 65 164, 78 грн.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
У відповідності до положень ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Так, згідно із ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно із ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).
Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Частинами 1, 4 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.
Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.
В обґрунтування своїх вимог, позивач звертає увагу суду на докази, зокрема, на акти надання послуг та акт звіряння взаємних розрахунків, які містяться в матеріалах справи та підтверджують заборгованість відповідача у розмірі 65 164,78 грн.,
В свою чергу, відповідач проти задоволення позову заперечує, з огляду на наступне.
У відзиві на позов представник відповідача зазначає, що відповідач не мав доступу до орендованого приміщення, про що повідомлялось позивачу, проте останній будь-яких дій щодо надання такого доступу або відповіді на листи відповідача не надав.
Так, листами від 26.07.2023 та 01.09.2023 відповідач звертався із заявами до позивача та повідомив його про неможливість використання приміщення через відсутність ключів від нього. При цьому, на виконання вимог п. 4.12. договору, відповідач повідомив про припинення використання орендованого майна та просив вважати договір оренди розірваним за згодою сторін. До вказаної заяви відповідач надав проект додаткової угоди про розірвання договору оренди нерухомого майна за згодою сторін.
Разом з тим, у відзиві також зазначено, що під час перевірки трекінгів, зазначених в описах вкладення у цінний лист, відповідачем не було виявлено інформацію про вручення даних листів позивачу.
Відповідно до п. п. 121-124, 128 Правил надання послуг поштового зв`язку (в редакції станом на дату відправку листів 26.07.2023 та 01.09.2023) відправник, адресат, або уповноважена ними особа мають право звернутися з заявою до оператору поштового зв`язку для отримання необхідної інформації про реєстроване поштове відправлення протягом шести місяців з дня прийняття його до пересилання. Заява не розглядається у разі, коли заявник не є ні відправником, ні адресатом, ні уповноваженою особою; минув встановлений для прийняття заяв строк.
Оскільки з дати відправки листів минуло понад 12 місяців - відомості про вручення листів позивачу відсутні.
З огляду на викладене вбачається, що з моменту відправлення листів позивачу, відповідачем не було вжито дій щодо перевірки отримання вказаних листів позивачем, а також будь-яких інших заходів, спрямованих на інформування позивача про розірвання договору.
В свою чергу, позивачем також надсилалось на адресу відповідача повідомлення про розірвання договору №01/700 від 12.08.2024, у якому позивач повідомив відповідача про розірвання договору, про необхідність погасити наявну заборгованість за договором, а також повернути об`єкт оренди. Відповіді на вказане повідомлення відповідач не надав.
Крім того, відповідач, як на одну з підстав невизнання позову, посилається на те, що невикористання ним об`єкту оренди підтверджується заявами представника філії "Київське ДЕУ" від 28.10.2023 та від 25.12.2024. Однак, зі змісту вказаних заяв достеменно невідомо чи підписані вони повноваженим представником філії "Київське ДЕУ", оскільки до вказаних заяв не надано жодних доказів, які б підтверджували належність повноважень представника, а позивачем у повідомленні про розірвання договору №01/700 від 12.08.2024 зазначено іншу контактну особу філії "Київське ДЕУ".
Відповідач також заперечує щодо розміру орендної плати, визначений в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг).
Проте, як вбачається зі п. 3.1 договору орендна плата становить - 5 109,17 грн., розмір орендної плати за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, відповідно до наданих орендодавцем рахунків, також п. 4.2 договору визначено, що орендар зобов`язується своєчасно та в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок орендодавця орендну плату, суму податку на додану вартість, суму податку на нерухоме майно, суму відшкодування плати за комунальні та інші послуги (якщо такі надаються).
Таким чином, розмір орендної плати, зазначений позивачем в актах здачі-прийманні робіт (надання послуг) відповідає умовам укладеного договору.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, в порушення вищезазначених норм законодавства та умов Договору оренди нерухомого майна №39-07 від 24.07.2023 не здійснив сплату орендної плати, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 65 164,78 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 1 638,94 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 4 006,17 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.
Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Відповідний висновок Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду викладено в постанові від 05.07.2019 у справі № 905/600/18.
Згідно з імперативними вимогами ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Здійснивши перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних нарахувань, суд вважає дані розрахунки обґрунтованими, такими, що не суперечить положенням договору та нормам чинного законодавства, відповідно виконані позивачем вірно. У зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 1 638,94 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 4 006,17 грн., також підлягають задоволенню.
Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 15 648, 27 грн. суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно із п. 8.3 договору у разі затримки внесення орендної плати, плати за утримання та інших платежів, обумовлених в т.ч. і додатковими угодами, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день такої затримки (включаючи день оплати).
У доданому до позовної заяви розрахунку, позивачем зазначено період нарахування для стягнення пені з 31.10.2023 по 01.09.2024, однак зазначений період перевищує шестимісячний строк для застосування штрафних санкцій у вигляді пені.
Враховуючи викладене, керуючись п.4.2, п.8.3 договору, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню за період з 31.10.2023 по 30.04.2024 в розмірі 9842,98 грн.
Згідно із п. 4.13 договору у разі закінчення терміну дії цього договору,у разі дострокового розірвання або припинення договору, орендар зобов`язаний повернути орендоване майна не пізніше дня припинення (розірвання) договору з оформленням Акту приймання-передачі в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахування нормального фізичного зносу і зі всіма виконаними у ньому поліпшеннями або відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення його стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.
Орендодавець має право розірвати договір у разі порушення орендарем вимог п.4.2. та п.п.5.1-5.5 цього Договору (п. 7.3 договору).
Відповідно до п.10.4 договору договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін, за погодженням сторін та за рішенням господарського суду у випадках, передбачених законодавством.
Пунктом 10.8 договору передбачено, що сторони погоджуються, що договір може бути достроково розірваний на вимогу орендодавця, якщо орендар систематично (більше двох разів) порушує термін здійснення будь-яких платежів за цим договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.
Статтею 651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
При цьому, відповідно до ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Враховуючи вимоги чинного законодавства та умови договору, суд дійшов висновку, що Договір оренди нерухомого майна № 39-07 від 24.07.2023, укладений між позивачем та відповідачем підлягає розірванню, а нерухоме майно підлягає поверненню позивачу.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Отже, зважаючи на викладене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5 870,66 грн.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Розірвати Договір оренди нерухомого майна №39-07 від 24.07.2023, укладений між Дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (02121, м. Київ, вул. Світла, 3, ідентифікаційний код 33096517) та фізичної особою - підприємцем Прокопенком Анатолієм Анатолійовичем ( АДРЕСА_1 ; РНКОПП НОМЕР_1 ).
3. Зобов`язати фізичну особу - підприємця Прокопенка Анатолія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) повернути за актом приймання-передачі на користь Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (02121, м. Київ, вул. Світла, 3, ідентифікаційний код 33096517) орендоване нерухоме майно за Договором оренди нерухомого майна №39-07 від 11.09.2023, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Яготин, вул. Київська, 89.
4. Стягнути з фізичної особи - підприємця Прокопенка Анатолія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (02121, м. Київ, вул. Світла, 3; ідентифікаційний код 33096517) заборгованість в розмірі 65 164 (шістдесят п`ять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 78 коп., інфляційні втрати в розмірі 4 006 (чотири тисячі шість) грн. 17 коп., 3 % річних в розмірі 1 638 (тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 94 коп., пеню в розмірі 9 842 (дев`ять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 98 коп., судовий збір в розмірі 5 870 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 66 коп.
5. В іншій частині позов залишити без задоволення.
6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
7. Копію рішення направити сторонам, керуючому санацією, Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України та Київській обласній прокуратурі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя П.П. Чеберяк
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 03.03.2025 |
Оприлюднено | 06.03.2025 |
Номер документу | 125587035 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: майнові спори, стороною в яких є боржник, з них: спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Чеберяк П.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні