Ухвала

від 04.03.2025 по справі 927/993/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04 березня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/993/22(927/117/25)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича до фізичної особи підприємця Малаги Євгенія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, поданої в межах справи за заявоюКРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (код 34863309) 30068, с. Крупець Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, вул. Богдана Хмельницького, 43БОРЖНИК: Фермерське господарство «САПФІР-М.М.» (код 35274787) 15122, с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, вул. Гагаріна, 24про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (надалі кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» (надалі боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2022 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022, зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2023 припинено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» та повноваження розпорядника майна боржника Сиволобова М.М.; визнано банкрутом Фермерське господарство «САПФІР-М.М.»; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2024 постановлено, зокрема, відсторонити арбітражного керуючого Сиволобова М.М. від виконання повноважень ліквідатора Фермерського господарства «САПФІР-М.М.»; ліквідатором Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» призначити арбітражного керуючого Забаріна А.Ф.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2024 постановлено продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Забаріна А.Ф. до 08 лютого 2025 року включно.

10 лютого 2025 року, в межах даної справи про банкрутство, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 28.01.2025 Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. до фізичної особи-підприємця Малаги Євгенія Анатолійовича про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів (присвоєно єдиний унікальний номер 927/117/25), якою позивач просить:

визнати недійсним Договір поставки № 04/05/20ПС від 04.05.2020, укладений між Фермерським господарством «САПФІР-М.М.» та фізичною особою-підприємцем Малагою Євгенієм Анатолійовичем,

стягнути з фізичної особи-підприємця Малаги Євгенія Анатолійовича на користь Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» 1 059 375,57 грн заборгованості за Договором поставки № 04/05/20ПС від 04.05.2020,

визнати недійсним Договір поставки № 01/04/21 від 01.04.2021, укладений між Фермерським господарством «САПФІР-М.М.» та фізичною особою-підприємцем Малагою Євгенієм Анатолійовичем,

стягнути з фізичної особи-підприємця Малаги Євгенія Анатолійовича на користь Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» 913 401,00 грн заборгованості за Договором поставки № 01/04/21 від 01.04.2021,

визнати недійсним Договір поставки № 02/05/22 від 02.05.2022, укладений між Фермерським господарством «САПФІР-М.М.» та фізичною особою-підприємцем Малагою Євгенієм Анатолійовичем,

стягнути з фізичної особи-підприємця Малаги Євгенія Анатолійовича на користь Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» 714 730,00 грн заборгованості за Договором поставки № 02/05/22 від 02.05.2022.

Звертаючись з даним позовом позивач вказує, що, на його думку, спірні правочини містять ознаки фраудаторності, їх умови не відповідають звичаям ділового обороту, а їх виконання підтверджене виключно видатковими накладними, складеними у день підписання специфікацій на поставку товарів, при чому фактична якість та переміщення (транспортування) товару не доводиться жодними доказами. Отже, такі правочини за своїм змістом суперечать вимогам закону, оскільки не спрямовані на реальне настання обумовлених ними правових наслідків, що порушенням ч. 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України і за правилами ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання їх недійсними.

Нормативно-правовим обгрунтуванням позовних вимог в частині стягнення 2 687 506,57 грн позивач визначив ст. 216 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2025, зокрема постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/993/22 (927/117/25);

розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/993/22 про банкрутство Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» за правилами загального позовного провадження;

залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 13 березня 2025 року;

встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

27.02.2025 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що ФОП Малага Є.А. проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

З даною заявою по суті справи відповідачем подано клопотання, яким останній просить постановити ухвалу про залишення вищезгаданого позову Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. без руху.

Дане клопотання відповідач обумовлює тим, що, на його думку, всупереч вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. до фізичної особи-підприємця Малаги Євгенія Анатолійовича про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Також відповідач зазначає, що надані позивачем додатки до позовної заяви не засвідчені належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Наведені вище обставини відповідач вважає такими, що свідчать про наявність підстав для залишення даного позову без руху з огляду на приписи ч. 11, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки позовна заява Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна А.Ф. містить попередній розрахунок суми судових витрат, які «на момент подання позову становлять 39 517,28 грн., тобто розмір сплаченого судового збору.» (а. 25, 26 позову), а також повідомлення про те, що «у Позивача наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви, крім тих, що є публічними даними чи даними державних реєстрів, а також оспорюваних правочинів, які були надіслані Відповідачем.» (а. 25, 26 позову).

Щодо залишення даного позову без руху з підстави невідповідності засвідчення копій доданих до позовної заяви документів встановленому чинним законодавством України порядку, то норми Господарського процесуального кодексу України не визначають вказану обставину як підставу для вчинення судом відповідної процесуальної дії.

Крім того, разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подане клопотання про витребування доказів, яким він просить витребувати у Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» звіти 4 СГ, 37 СГ та 29 СГ за 2019, 2020, 2021 та 2022 роки.

Звертаючись з даним клопотанням відповідач вказує, що, на його думку, запитувані докази є необхідними для повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки можуть підтвердити факт використання господарством насіння та зерна, отриманих на підставі спірних правочинів.

При цьому, відповідач вказує, що відповідні докази ним не можуть бути надані, оскільки у нього вони відсутні, проте є в наявності у Фермерського господарства «САПФІР-М.М.».

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За правилами ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, господарський суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки воно подано у встановлений законодавством строк, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та є достатньо обґрунтованим.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 80, 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця Малаги Євгенія Анатолійовича про залишення позовної заяви без руху залишити без задоволення.

Клопотання фізичної особи-підприємця Малаги Євгенія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Фермерського господарства «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича (01054, м. Київ, а/с 214; код 35274787) належним чином засвідчені копії звітів 4 СГ, 37 СГ та 29 СГ за 2019, 2020, 2021 та 2022 роки.

Витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Фермерське господарство «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича протягом 10 днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Попередити Фермерське господарство «САПФІР-М.М.» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Забаріна Антона Федоровича про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 3 028 грн до 30 280 грн.

Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору Забаріну А.Ф. (01054, м. Київ, а/с 214), фізичній особі-підприємцю Малазі Євгенію Анатолійовичу ( АДРЕСА_1 ) та голові комітету кредиторів Товариству з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (30068, с. Крупець Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, вул. Богдана Хмельницького, 43).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 04.03.2025.

Суддя А.С.Сидоренко