Ухвала

від 03.03.2025 по справі 613/1533/23

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/1533/23 Провадження № 2/613/23/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агрослобода», ТОВ НВДЦ «Агротех», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та договорів оренди землі та за позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа ТОВ «НВДЦ Агротех» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Судом на обговорення поставлено питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа ТОВ «НВДЦ Агротех» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Прокурор вважав доцільним залишити без розгляду позову ОСОБА_6 , оскільки останній в судові засідання не з`являється, розірвав договір про надання правничої допомоги, свій позов жодним чином не підтримує.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чиномповідомлений позивачповторно нез`явився упідготовче засіданнячи всудове засіданняабо неповідомив пропричини неявки,крім випадку,якщо віднього надійшлазаява пророзгляд справиза йоговідсутності ійого нез`явленняне перешкоджаєрозгляду справи.

Так, ОСОБА_6 звернувся з позовом 19.12.2023, сама позовна заява не містить прохання розглядати справу за відсутності ОСОБА_6 .

З матеріалів справи вбачається, що станом на 16.11.2023 ОСОБА_6 перебував на військовій службі у складі Збройних Сил України, його інтереси в судовому засіданні представляв адвокат Мартиненко А.М.

В подальшому від адвоката Мартиненка А.М. на адресу суду надійшло повідомлення про розірвання договору про наданням ним правничої допомоги ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній відмовився від таких послуг. Додатком до цієї заяви була копія заяви ОСОБА_6 від 20.11.2024 про відмову від договору про надання правничої допомоги.

Після надходження зазначеного повідомлення ОСОБА_6 жодних заяв на адресу суду не надсилав, свою позицію за позовом не висловлював, не підтримував його, не просив проводити розгляд справи за його відсутності. Водночас про судові засідання ОСОБА_6 щоразу повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, зокрема і про отримання ним повістки в сьогоднішнє судове засідання.

На підставі викладеного, враховуючи, що третя особа, що заявила самостійні вимоги ОСОБА_6 в судове засідання жодного разу не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, від послуг свого представника відмовився, суд вважає за необхідне залишити його позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,258,260, 353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , третя особа ТОВ «НВДЦ Агротех» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя