Рішення

від 04.03.2025 по справі 916/5111/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"04" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5111/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Чуйко О.О., розглянувши заяву від 09.12.2024р. за вх.№ 2-1856/24 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимодал Карго Термінал" про стягнення судових витрат по справі № 916/5111/23 Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" (проспект Академіка Глушко, буд.29, офіс 228, м.Одеса, Одеська область,65104, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 42163494)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимодал Карго Термінал" (вул. Академічна, буд.20Б, кв.99, м.Одеса, Одеська область,65009, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 22480383 )

про стягнення збитків та моральної шкоди 176 964,83 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ Контейнери України звернувся до суду з позовом та просить суд прийняти рішення, яким стягнути на його користь з відповідача ТОВ Мільтимодал Карго Термінал матеріальну шкоду 26964,83грн, моральну шкоду 150000,00грн., витрати з правничої (правової) допомоги 20000,00 грн., судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Ухвалою від 03.12.2024р. справу № 916/5111/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимодал Карго Термінал" було залишено без розгляду.

09.12.2024р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимодал Карго Термінал" про прийняття судом додаткового рішення про стягнення судових витрат в сумі 20 000 грн.

16.12.2024 року до суду надійшли заперечення на заяву про стягнення судових витрат представника позивача, згідно якої вважає, що справа по суті не розглядалась , а судові засідання загалом тривали не більше 1 години вважаємо що фактичні витрати на правничу допомогу склали суму не більше 2500,00 гривень.

Згідно ч.3, 4 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.02.2025р. було призначено заяву до розгляду на 04.03.2025 року.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимодал Карго Термінал" про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про таке:

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, 3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч.1-3 ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Разом з заявою про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу позивач надав клопотання про розгляд вказаної заяви без участі повноважного представника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, на підтвердження понесення витрат на послуги адвоката позивач подав до справи договір про надання правової допомоги № 1/23 від 27.07.2023 року, сторонами якого є відповідач та адвокат Малюк Є.Є., додаткову угоду №1 від 08.12.2023 року до договору №1/23 від 27.07.2023 року, ордер серіїї ВЕ №1076166.

Також відповідач надав детальний опис виконаних робіт по кожному пункту цього опису у відповідності ч. 3 ст. 126 ГПК України, що складається з:

- первинної консультаціяї клієнта та правовий аналіз наданих клієнтом документів щодо стягнення збитків та моральної шкоди (2 год);

- вивчення судової практики (правових висновків Верховного Суду) щодо стягнення збитків та моральної шкоди 3 (год);

- підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву щодо стягнення збитків та моральної шкоди 5 (год);

- участь в судових засіданнях в Господарському суді Одеської області 15.02.2024 та 03.12.2024 (3 год);

- підготовка та подання до суду заяви про стягнення судових витрат з відповідача 3 (год).

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до припису ч. 5 ст. 130 ГПК у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Заперечення представника позивача до уваги судом не примйаються, з огляду на наступне.

На думку відповідача, розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути зменшений судом до рівня, що відповідатиме складності справи, часу, витраченому адвокатом на супровід справи, обсягу наданих адвокатом послуг, який не є значним, а також ціні позову, з урахуванням критерію розумності та справедливості розміру таких витрат.

Суд зазначає, що беручи на себе обов?язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, зокрема, підготовку процесуального документа, виступ в суді, а бере на себе обов?язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації процесуальних прав та захист інтересів клієнта.

Верховний Суд у постановах від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19, від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20, від 18.05.2022 у справі № 910/4268/21, від 26.10.2022 у справі № 910/4277/21, від 18.04.2023 у справі № 903/378/22, від 23.03.2023 у справі № 921/434/21, від 25.04.2023 у справі № 910/21424/21 висловлював правову позицію про те, що такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

Зазначені висновки Верховного Суду є сталими та ґрунтуються на аналізі складових часу, необхідного для належного здійснення адвокатом представництва інтересів клієнта. При цьому необхідність та тривалість такого очікування не залежать та не залежали від волі представника позивача, а фактично було вимушеним заходом перед безпосередньою участю у засіданнях для того, щоб здійснити захист інтересів клієнта в суді.

За змістом ч.4 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що надані представником відповідача докази не містять належних та достатніх відомостей про обсяг наданих послуг і виконаних робіт адвокатом, а опис наданих послуг не дає можливості встановити вартість кожної з них і дослідити співмірність їх вартості по відношенню до загальної суми гонорару.

З наданих представником Позивача доказів можливо встановити співмірність вартості його послуг критеріям, закріпленим у ч. 4 ст. 126 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, заперечення відповідача з цього приводу є формальними.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Відповідачем належним чином доведено склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Наявні в матеріалах справи докази, надані відповідачем, є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, цей розмір доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

За таких обставин, господарський суд вважає, що сплачені відповідачем 20 000 грн. в якості витрат на правову допомогу у справі № 916/5111/23 підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст.129,130,232-235,244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимодал Карго Термінал" від 09.12.2024р. за вх.№ 2-1856/24 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/5111/23 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" (проспект Академіка Глушко, буд.29, офіс 228, м.Одеса, Одеська область,65104, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 42163494) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультимодал Карго Термінал" (вул.Академічна, буд.20Б, кв.99, м.Одеса, Одеська область,65009, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 22480383 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (Двадцять тисяч) грн.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст.ст.254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 05.03.2025.

Суддя Т.Г. Пінтеліна