Ухвала

від 05.03.2025 по справі 922/3921/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" березня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3921/21 (922/1371/22) (922/1044/24)Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінком" (вх. № 4432 від 19 лютого 2025 року) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі

за позовом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва", село Шарівка, Україна,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінком", місто Дніпро, Україна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , російська федерація,

про визнання недійсним договору,-

у межах справи про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва",

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" (далі - ТК ТОВ фірма "Харків - Москва"), звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінком" (далі - ТОВ "Метінком"), в якій просить:

- визнати недійсним договір позики від 26 вересня 2011 року, укладений між громадянином Ізраїлю ОСОБА_2 та громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., реєстровий номер 1993;

- визнати недійсним договір поруки від 26 вересня 2011 року, укладений між громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 та ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" в особі генерального директора Дукер Шмуєла.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17 червня 2024 року у справі № 922/3921/21 (922/1371/22) (922/1044/24), ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із означеним рішенням, ТК ТОВ фірма "Харків - Москва" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 17 червня 2024 року у справі №922/3921/21 (922/1371/22) (922/1044/24) залишено без змін.

Не погодившись із означеною постановою Східного апеляційного господарського суду, ТК ТОВ фірма "Харків - Москва", звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 14 січня 2025 року, касаційну скаргу Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків-Москва" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 та на рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2024у справі № 922/3921/21 (922/1371/22) (922/1044/24) задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2024у справі № 922/3921/21 (922/1371/22) (922/1044/24) скасовано. Справу № 922/3921/21 (922/1371/22) (922/1044/24) направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2025 року для розгляду даної справи визначено наступний склад суду: головуючий суддя доповідач суддя Юрченко В.С.

03 лютого 2025 року, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято справу № 922/3921/21 (922/1371/22) (922/1044/24) за позовомТоргівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" доТовариство з обмеженою відповідальністю "Метінком", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , провизнання недійсним договору, у межах справи про банкрутствоТоргівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва", до свого провадження. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10 лютого 2025 року до сектору суду позивачем скеровано заяву (вх. № 3580), якою ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" підтверджує актуальність та крайню необхідність в призначення по справі судового комплексної експертизи оскаржуваних договорів позики та поруки. Також позивач підтримує клопотання про витребування інформації в телерадіокомпаніях відносно того, чи був дукер Шмуєл особисто на брифінгу із журналістами 26 вересня 2011 року.

19 лютого 2025 року до сектору суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 4432) в якому останній, з урахуванням обсягу справи, характеру обставин, що підлягають встановленню, необхідності вивчення доказів на виконання постанови Верховного Суду від 14 січня 2025 року, вважає самодостатніми підставами для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Просить вирішити питання розгляду справи №922/3921/21 (922/1371/22) (922/1044/24) за правилами загального позовного провадження.

24 лютого 2025 року до сектору суду позивачем скеровано клопотання (вх. № 4873) про витребування у ТОВ «Метінком» оригіналу гарантійного листа від 26 вересня 2011 року, долучений до відзиву на апеляційну скаргу 19 листопада 2024 року. А також призначити по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документу: гарантійного листа від 26 вересня 2011 року, долученого до відзиву на апеляційну скаргу 19 листопада 2024 року та на вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи здійснено підпис на гарантійному листі від 26.09.2011 Дукер Шмуєлем чи іншою особою?

- Чи відповідає текс (рукописний та друкований) документа даті створення документів? Коли документ було створено?

В який період часу було поставлено підпис від імені ОСОБА_3 та відбиток печатки ТК ТОВ фірма «Харків-Москва»?

Проведення комплексної судової експертизи документів позивач просить доручити Харківському ННЦ «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса», гарантуючи сплату за проведення експертизи, а також стверджує про можливість надати експерту зразки підпису Дукер Шмуєла за 2011 рік в достатній кількості.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-3 статті 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Подана позовна заява Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" (далі - ТК ТОВ фірма "Харків - Москва"), до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінком" (далі - ТОВ "Метінком"), про визнання недійсним договір позики від 26 вересня 2011 року, укладений між громадянином Ізраїлю Дукер Шмуєлем та громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., реєстровий номер 1993; а також визнання недійсним договору поруки від 26 вересня 2011 року, укладений між громадянином Російської Федерації ОСОБА_1 та ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" в особі генерального директора Дукер Шмуєла не містила мотивованого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим, ухвалою господарського суду Харківської області від 03 лютого 2025 року, крім іншого, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи.

Верховний Суд у постанові від 27 березня 2024 року у справі № 918/463/22 (918/599/23) зауважив, що процесуальні норми КУзПБ є спеціальними до загальних норм Господарського процесуального кодексу України (які передбачають право не лише позивача, а і відповідача скеровувати заяви/клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження), тож у випадку їх колізії перевага надається спеціальній нормі (змістовне правило подолання колізій норм права).

Оскільки матеріалами справи не підтверджено звернення позивачем з відповідним клопотанням (про розгляд справи у порядку загального позовного провадження), а розгляд такого спору в порядку спрощеного позовного провадження передбачений спеціальними нормами статті 7 КУзПБ (що визначає порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник), суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви відповідача, про розгляд справи № 922/3921/21 (922/1371/22) (922/1044/24) за правилами загального позовного провадження.

Однак, суд зазначає, що відповідно до пунктів 1,2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Водночас, відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з приписами статті 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Отже, суд зазначає, що процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити за власною ініціативою перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

В даній справі, учасники справи наполегливо формують до матеріалів справи заяви та клопотання, які мають процесуальну навантаженість по їх розгляду, та відповідно, суд, на виконання завдань господарського судочинства, повинен дослідити та встановити позиції кожного учасника справи по їх змісту.

Оцінивши категорію даного спору, беручи до уваги завдання господарського судочинства, оскільки матеріали справи містять доволі великий об`єм процесуальних документів від учасників справи з приводу вчинення судом відповідних процесуальних дій, розгляд яких, без встановлення позицій учасників справи, є неможливим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи в їх сукупності, з огляду на необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених устатті 2 Господарського процесуального кодексу Українита з метою недопущення порушення передбаченихстаттею 42 Господарського процесуального кодексу Українипроцесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної заяви в межах справи № 922/3921/21 (922/1371/22) (922/1044/24) за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання суду, про що повідомити всіх учасників справи.

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам процесу у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви по суті справи за допомогою поштового/електронного зв`язку та із клопотаннями про проведення стадії підготовчого провадження та розгляду справи по суті за їх відсутності за наявними матеріалами або з клопотанням (заявою) про участь у розгляді справи в порядку статті 197 ГПК України (в режимі відеоконференції).

Керуючись статтями 12, 176, 177,232-236, 250 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкротства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінком" (вх. № 4432 від 19 лютого 2025 року) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2. За ініціативою суду перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/3921/21 (922/1371/22) (922/1044/24) за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати розгляд справи № 922/3921/21 (922/1371/22) (922/1044/24) зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Почати у справі № 922/3921/21 (922/1371/22) (922/1044/24) підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "20" березня 2025 р. 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022,місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 112.

Документи у даній справі можуть бути подані учасниками процесу або безпосередньо до приміщення господарського суду Харківської області, або шляхом їх направлення на офіційну електронну пошту господарського суду Харківської області (inbox@hr.arbitr.gov.ua), або через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 05 березня 2025 року.

Суддя Юрченко В.С.