Ухвала

від 05.03.2025 по справі 720/392/25

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововселицького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2025 року, постановлену в кримінальному провадженні №12025262020000651, в порядку ст. 173 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на 10 білих мішків із добривом Б «Аміачна селітра» масою 10 т, власником яких є ТОВ «Агроліга Хім».

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на 10 білих мішків із добривом Б «Аміачна селітра» масою 10 т, власником яких є ТОВ «Агроліга Хім».

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи та вимогамКПК України.

Так, невідома особа шахрайським шляхом, під приводом продажу «Аміачної селітри» на усних домовленостях, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 190000 грн., які останній перерахував трьома транзакціями на карткові рахунки. За даним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину за ознаками ст. 190 ч.3 КК України.

Постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом.

Вважає, що судом не взято до уваги, що невстановлена слідством особа могла перебувати у співучасті з працівниками ТОВ «Агроліга Хім». Також після

ЄУНСС 720/392/25 НП 11сс/822/56/25 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_11

проведення всіх необхідних слідчих дій буде встановлено чи є аміачна селітра предметом чи знаряддям вчиненого злочину.

Заслухавши доповідьсудді,прокурора,який просивзадовольнити подануапеляційну скаргу,посилаючись наобставини,що наведенів ній,представника ТОВ«Агроліга Хім»,який просиввідмовити взадоволенні вимогпрокурора та залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 15.02.2025 до ЄРДР №12025262020000651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно викладених обставин, внесених до ЄРДР вбачається, що 15.02.2025 невідома особа шахрайським шляхом, під приводом продажу «Аміачної селітри» на усних домовленостях, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 190000 гривень, які перераховано трьома транзакціями на карткові рахунки, як плату за придбаний товар -10 білих мішків з добривом марки Б «Аміачна селітра» масою 10 тон.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки в даному випадку невідомі особи незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 190000 грн., саме ці кошти можуть бути предметом злочину та речовим доказом в кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудовим слідством на даний час не прийнято мір для встановлення осіб, яким належать карткові рахунки в банку, на які ОСОБА_10 перерахував кошти. Будь-яких даних про те, що ТОВ «Агроліга Хім» має відношення до вчиненого кримінального правопорушення, немає.

В матеріалах провадження наявна товарно-транспортна накладна №14/01 від 14 лютого 2025 р., з якої вбачається, що ТОВ «Агроліга Хім» відвантажило добриво марки Б «Аміачну селітру» кінцевому споживачу в с. Берестя Новоселицького району на суму 225000 грн.

В цій накладній є реквізити вантажовідправника та зазначено р/р в АТ «ОТП Банк» та вказано всі інші необхідні дані.

І оскільки в матеріалах провадження відсутні дані про те, що на вказаний в товарно-транспортній накладній розрахунковий рахунок ТОВ «Агроліга Хім» грошові кошти, як оплата за відвантажений товар, не надходили, накладення арешту на майно підприємства, оплата за яке не здійснена підприємству, через те, що невідомі особи незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 , в даному випадку є безпідставним, оскільки це може призвести до перешкоджання нормальній господарській діяльності ТОВ «Агроліга Хім».

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для накладення арешту на 10 білих мішків з добривом марки Б «Аміачна селітра» масою 10 т, власником яких є ТОВ «Агроліга Хім».

На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2025 року, постановлену в кримінальному провадженні №12025262020000651, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя