Ухвала

від 05.03.2025 по справі 712/3913/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

712/3913/24

2/712/272/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Кар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Інкорпорейшн», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином; представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 247, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Кар», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНдастрі Інкорпорейшн», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Кар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Інкорпорейшн», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя О.М. Борєйко