Ухвала

від 05.03.2025 по справі 640/15612/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. ЧернігівСправа № 640/15612/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ2» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ2» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, у якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Київській області № КВ1223/1322/АВ/СПТД/ФС-465 від 29.07.2019 про накладення штрафу на ТОВ «ДЖІ2» у розмірі 417300,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від22.08.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ2» залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ2» про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ2» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови. Справа буде розглядатись суддею Добрівською Н.А. за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) на підставі п.10 ч.6ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від01.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ2» залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ2» на ухвалу Окружного адміністративного судум. Києва від 22.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № 640/15612/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ2» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від11.11.2019 клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволено частково. Зупинено стягнення на підставі постанови Головного управління Держпраці у Київській області № КВ1223/1322/АВ/СПТД/ФС-465 від 29.07.2019 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ2» штрафу в розмірі 417300,00 грн (чотириста сімнадцять тисяч триста грн 00 коп) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 640/15612/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2019 заяву представника позивача задоволено частково. Виправлено описку в описовій частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2019 року шляхом заміни в описовій частині судового рішення найменування позивача з «Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ Сервіс Груп» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ Сервіс Груп». У задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX(далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехіднихЗакону № 2825-IXз дня набрання чинності цимЗаконом Окружний адміністративний судміста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимогЗакону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ»(далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинностіЗаконом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання положеньЗакону № 2825-IXта відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Виноградовій Д.О,. у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до частини восьмоїстатті 59 КАС Україниу разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Суд вважає за необхідне попередити представників сторін, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на представництво у Чернігівському окружному адміністративному суді.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 640/15612/19 до провадження судді Виноградової Д.О.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Виноградовою Д.О. спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

4. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

6. Звернути увагу відповідача про обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності та надання суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

7. Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суд про вказані обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

8. Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА