Ухвала від 05.03.2025 по справі 753/24113/24

У Х В А Л А

05 березня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6589/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Поливач Л. Д.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТАКТБУДСЕРВІС», в інтересах якого діє представник Шепель Анжела Геннадіївна,

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва

від 12 грудня 2024 року

у цивільній справі №753/24113/24 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТАКТБУДСЕРВІС»

до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

треті особи: Київська міська рада, Золочівська сільська рада, Головне управління держгеокадастру у м. Києві та Київській області,

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та скасування державної реєстрації,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року цивільну справу передано на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач 06 січня 2025 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи, які надійшли із суду першої інстанції 18 лютого 2025 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про передачу справи на розгляд до іншого суду підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТАКТБУДСЕРВІС» до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи: Київська міська рада, Золочівська сільська рада, Головне управління держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та скасування державної реєстрації, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТАКТБУДСЕРВІС», в інтересах якого діє представник Шепель Анжела Геннадіївна, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2024 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді