Ухвала

від 03.03.2025 по справі 380/18259/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/18259/23 пров. № СК-А/857/18713/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.суддів -Ільчишин Н. В. Коваля Р. Й.перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі № 380/18259/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ГУ ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області повернуто скаржнику.

22 липня 2024 року ГУ ДПС у Львівській області повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ГУ ДПС у Львівській області.

Постановою Верховного Суду від 28 січня 2025 року у справі № 380/18259/23 ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року в адміністративній справі №380/18259/23 скасовано. Справу направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Протоколом Восьмого апеляційного адміністративного суду справу передано раніше визначеному складу суду.

Отже, справу №380/18259/23 належить прийняти до апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу за формою та змістом, судом встановлено, що така відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що в межах 30 денного терміну направило апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. У зв`язку з несвоєчасним фінансуванням та недостатністю коштів Головним управлінням ДПС у Львівській області не видалося за можливе забезпечити своєчасну сплату судового збору за подання апеляційної скарги в межах строків, передбачених ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду про усунення недоліків. ГУ ДПС у Львівській області направлено заяву про відстрочення сплати судового збору до моменту розгляду справи по суті. 10.06.2024 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду в задоволенні заяви ГУ ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі відмовлено. Апеляційну скаргу повернуто скаржнику. 11.07.2024 ГУ ДПС у Львівській області подано платіжне доручення №1533 на сплату судового збору у справі №380/18259/23. ГУ ДПС у Львівській області звертає увагу суду, що продемонструвало добросовісне ставлення до реалізації свого права на апеляційне оскарження і вжило усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою. Звертає увагу суду апеляційної інстанції, що дана апеляційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Також на виконання вимог ухвалу суду скаржником до суду подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка додатково обґрунтована тим, що пвторну апеляційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області було подано в межах присічного строку, добросовісно реалізовуючи своє право на звернення, подано таку скаргу без суттєвих затримок та зайвих зволікань, одразу після того як було усунено перешкоди, які слугували поверненню без розгляду первинної апеляційної скарги, а саме було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Як і при первинному зверненні з апеляційною скаргою так і вдруге, в діях ГУ ДПС у Львівській області убачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього до прав і обов`язків, встановлених законом або судом та вчинено усі можливі та залежні від нього дії для вчасного подання апеляційної скарги. Крім того, направлялись листи до управління інфраструктури та бухгалтерського забезпечення ГУ ДПС у Львівській області та до ДПС України що перерозподілу кошторисних призначень та необхідності сплати судового збору у цій справі. Просить суд врахувати активну поведінку відповідача у вчиненні дій спрямованих на звернення з повторною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження. Скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу №380/18259/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, у якій Головним управління ДПС у Львівській області подано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року - прийняти до апеляційного провадження.

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Львівській області від 17 липня 2024 року.

Поновити Головному управлінню ДПС у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі № 380/18259/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі № 380/18259/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у справі № 380/18259/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк судді Н. В. Ільчишин Р. Й. Коваль