Ухвала

від 04.03.2025 по справі 707/3486/23

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

707/3486/23

1-кп/707/127/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілогоадвоката ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022250310000137 від 19.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 239 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 12022250310000137 від 19.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 239 КК України.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 239 КК України, - забруднення земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для здоров`я людей та довкілля, вчинено за попередньою змовою групою осіб..

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності на підставіст. 49 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника про закриття кримінального провадження, наслідки закриття йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні представник потерпілого не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно умовст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно і з законом може бути призначенодовічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.

Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439ічастині першій статті 442цього Кодексу.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 239 КК України, яке карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У відповідності дост.12 КК України, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно дост.22 КПК України«Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.»

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8ст.284 КПК України).

Отже, строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, враховуючи, що злочин у скоєнні якого він обвинувачується є нетяжким та скоєний 11 лютого 2022-го року, - сплив 11 лютого 2025-го року, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядкуст.100 КПК України.

На підставі ч. 1 ст.124, ч. 1 ст.126 КПКВП ВС дійшла висновку, щоКПКне обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, це питання може бути вирішене й ухвалою суду.

Ураховуючи положення ст.126, п. 13 ч. 1 ст.368, ч. 4 ст.374 КПК, ВП ВС дійшла висновку, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат (правовий висновок ВП ВС у постанові від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 (провадження N 13-47кс201)).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до наступних висновків, беручи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у співучасті ще з однією особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з ОСОБА_6 на користь держави , необхідно стягнути процесуальні витрати у сумі 21508 грн. 20 коп. (половина витрат понесених на залучення експерта).

Цивільний позов Черкаської окружної прокуратури залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст.49 КК України, ст.ст.284,369-372,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 заявленого в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст. 28 ч.1 ст. 239 КК Українипро закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 12022250310000137 від 19.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 239 КК України - закрити на підставіст.49 КК України.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 239 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Запобіжний захід на час розгляду справи не обирався.

Цивільний позов Черкаської окружної прокуратури залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на рахунок держави понесені витрати на залучення експерта в сумі 21508 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днівучасниками процесу з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1