Постанова

від 05.03.2025 по справі 912/741/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 м. Дніпро Справа № 912/741/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Чорноліське лісове господарство" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.05.2024 у справі № 912/741/24 (суддя Коваленко Н.М.), повний текст рішення складено 03.06.2024

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кропивницький

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ в особі Філії "Чорноліське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", с. Водяне Кропивницького району, Кіровоградської області

про стягнення 102210,57 грн, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

26.03.2024 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (далі позивач або ОКВП "Дніпро-Кіровоград") до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Чорноліське лісове господарство" (далі відповідач або ДСГП «Ліси України») з вимогами про:

- стягнення з ДСГП "Ліси України" на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград" заборгованості у сумі 80 423,33 грн;

- стягнення з ДСГП "Ліси України" на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград" пені у сумі 18874,98 грн, інфляційні втрати в сумі 1499,06 грн, три відсотки річних у сумі 1413,20 грн;

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання Державним підприємством "Чорноліське лісове господарство", правонаступником якого є ДСГП "Ліси України", зобов`язань за Договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 686/1 від 18.05.2022 в частині оплати за спожиті послуги.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.05.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ДСГП "Ліси України" на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград" заборгованість у сумі 80 423,33 грн, пеню у сумі 265,40 грн, 3% річних у сумі 13,18 грн, а також 3 028,00 грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована незаконністю рішення, прийнятого місцевим господарським судом, яке містить порушення норм процесуального права, зокрема статей 42, 74, 80, 86 та 238 ГПК України. Крім того, судом було неправильно застосовано норми матеріального права, а також висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Важливі для справи обставини не були повністю з`ясовані, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 277 ГПК України.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- суд не були враховані суттєві недоліки у первинних бухгалтерських документах, поданих позивачем. Акти наданих послуг не містять достатньої інформації для визначення суті та обсягів послуг, тому не можуть бути визнані належними доказами у справі;

- суд не взяв до уваги надані відповідачем доводи щодо виконання зобов`язань за договором. Зокрема, не оцінив належним чином обов`язки позивача щодо зняття показників лічильників, складання актів та направлення рахунків;

- суд неправильно оцінив факти щодо направлення рахунків та актів, оскільки вони не були надані відповідачу у передбачений Договором спосіб, що ставить під сумнів фактичне отримання цих документів відповідачем;

- відповідач заперечує обсяг наданих послуг, посилаючись на технічні особливості водопровідної мережі та обсяги споживання приватними абонентами. Суд не взяв до уваги цю аргументацію та не врахував фактичні дані щодо експлуатаційної відповідальності відповідача;

- пеня та інфляційні втрати є похідними від основного зобов`язання, а оскільки відповідач не погоджується з обсягом наданих послуг, вважає безпідставним стягнення цих сум.

3. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач наголошує на правильності визначення правонаступництва, вказуючи, що ДСГП «Ліси України» є правонаступником Державного підприємства «Чорноліське лісове господарство», а також зазначає, що зміна виконавця послуг була належним чином оформлена в листі від 19.03.2024.

Відповідач не виконав свої обов`язки, передбачені договором, а саме не повідомив про зміни в уповноваженій особі для зняття показників лічильника, не надав звіти про показники комерційного обліку, не направляв представника для зняття показників, що є порушенням умов договору.

У зв`язку з порушеннями з боку відповідача, позивач був змушений самостійно знімати показники лічильника та надавати відповідачу рахунки для оплати. Це підтверджується актами та рахунками, які були надані відповідачу без заперечень.

Позивач вважає, що заперечення відповідача щодо складання рахунків є необґрунтованими, оскільки всі рахунки були складені за однаковими умовами і базуються на фактичному споживанні послуг.

Позивач наполягає на тому, що спожиті послуги мають бути оплачені в повному обсязі, і просить залишити рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.05.2024 без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

4. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

18.05.2022 ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (Виконавець) та Державним підприємством "Чорноліське лісове господарство" (Споживач) укладено Договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення з індивідуальним споживачем (для госпрозрахункових підприємств та фізичних осіб-підприємців) № 686/1/1 від 18.05.2022 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами надавати Споживачеві безперервно та відповідної якості з гарантованим рівнем безпеки і тиску послуги централізованого водопостачання та водовідведення (далі - Послуги) в об`ємах визначених лімітом водоспоживання та водовідведення (Додаток № 1 до Договору), а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані Послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.3. Договору точками відпуску води є межі балансової належності мереж, на яких відбувається перехід прав власності відповідно до акта розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток № 3 до цього Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх інших питань, що цим Договором не обумовлені, сторони керуються чинним законодавством України, зокрема Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Відповідно до п. 3.4. Договору у разі реорганізації чи ліквідації (у тому числі банкрутства) однієї зі Сторін цього Договору, така сторонам зобов`язана письмово повідомити іншу на протязі 10 днів.

Згідно з п. 5.2. Договору за внесення платежів за надані послуги водопостачання з порушенням термінів визначених розділом 8 цього Договору, Споживач сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 7.1.-7.2. Договору кількість води, що постачається Виконавцем на об`єкти Споживача, визначається за показниками засобів вимірювальної техніки вузлів комерційного обліку, встановлених на мережах Споживача та прийнятих на абонентський облік Виконавцем шляхом складання акту про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік та його опломбування, які фіксуються в Акті про надання послуг оформлений згідно з додатком №2 до цього Договору, що складається в двох примірниках, по одному для кожної сторони. Акт про надання послуг з рахунком виставленим до оплати за надані послуги водопостачання надається Споживачу для проведення кінцевого розрахунку за розрахунковий період. Місце встановлення вузлів комерційного обліку визначається відповідно до технічних умов виданих Виконавцем та позначається в додатку № 3 до Договору.

Згідно з п. 7.3. Договору зняття показників вузлів комерційного обліку здійснюється Виконавцем. Зняття показань приладів обліку здійснюється Виконавцем щомісячно з відповідною відміткою у журналі обліку та підписом відповідальної особи. За фактом зняття показників вузлів комерційного обліку представником Виконавця складається відповідний акт (у 2-х примірниках), який засвідчується підписами відповідальної особи Споживача. У разі не прибуття відповідальної особи Виконавця для зняття показників вузлів комерційного обліку, для розрахунків використовуються данні звіту Споживача. Показники вузлів комерційного обліку передаються Споживачем для розрахунків до Виконавця у формі звіту, підписаного уповноваженою особою і скріпленого печаткою, в строки, що передбачені абзацом першим цього пункту. Акт про надання послуг з рахунком виставленим до оплати за надані послуги водопостачання надається Споживачу для проведення кінцевого розрахунку за розрахунковий період.

Пунктом 7.4.-7.5. Договору встановлено, якщо до мереж Споживача приєднані в установленому порядку мережі інших споживачів (далі - Субспоживачі), Споживач зобов`язаний відображати у звіті показники вузлів комерційного обліку усіх Субспоживачів, підтверджені підписами їх уповноважених представників. Звіт Субспоживача, у якого відкрито у Виконавця особовий рахунок, подається для розрахунку після погодження із основним Споживачем. Звіт Субспоживача, у якого відкрито у Виконавця особовий рахунок, подається для розрахунку після погодження із основним Споживачем.

Згідно з п. 7.8. Договору у разі виявлення представниками Виконавця факту стороннього втручання в роботу вузлів комерційного обліку, пошкодження цілісності вузлів комерційного обліку, пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту тощо) або зриву пломб на них, а також в місцях з`єднань та на запірній арматурі обвідної лінії, пошкодження манометрів до водолічильника розрахунок витрат води проводиться за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу згідно Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Пунктом 7.9. Договору встановлено, що у разі самовільного приєднання додаткових об`єктів Споживача або Субспоживачів до мереж водопроводу перед вузлом комерційного обліку, через яку надаються Послуги, розрахунок обсягів спожитої води проводиться за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу з моменту такого водокористування. Якщо термін початку самовільного водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить тридцять.

Відповідно до п. 7.11. Договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих Послуг Споживач зобов`язаний у 5-ти денний термін з дня отримання рахунку, направити до Виконавця уповноваженого представника з відповідними обґрунтовуючими документами для врегулювання розрахунків. У випадку невиконання цієї умови, рахунки Виконавця вважаються прийнятими до оплати.

Відповідно до п. 7.15. Договору на підставі показів засобів обліку води оформляються такі документи: рахунок-фактура за фактично спожиту воду; акт про надані послуги за розрахунковий період.

Ціна на послуги централізованого водопостачання та водовідведення встановлюється згідно із затвердженими тарифами, які на момент укладення Договору складають: на послуги з централізованого водопостачання - 25-212 грн. за 1 куб. м. в тому числі ПДВ; Оплата наданих послуг здійснюється згідно банківських реквізитів зазначених у виставленому рахунку на оплату послуг визначених цим Договором (п. 8.1. Договору).

Відповідно до п. 8.2. Договору плата за послуги складається з:

1) плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів на послугу та обсягу спожитих послуг, визначеного відповідно до законодавства;

2) плати за абонентське обслуговування, граничний розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України. Плата за абонентське обслуговування становить на момент укладення договору 35-00 гривень на місяць.

Згідно з п. 8.3. Договору за даним Договором розрахунковим визначається період між контрольними зняттями показників приладів обліку. Споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу централізованого водопостачання заявленого на розрахунковий період за формою 100% попередньої оплати. Сума попередньої оплати визначається на основі фактичних показників обсягів наданих послуг централізованого водопостачання за попередній розрахунковий період. Якщо попередня оплата розраховується для споживача, фактичне значення обсягу послуг централізованого водопостачання якого за попередній період дорівнює 0 (або для нових споживачів), сума попередньої оплати визначається на основі розрахункових значень об`ємів споживання води визначених в додатку № 1 "Ліміти відпуску води", Споживач самостійно протягом п`яти операційних днів після дати отримання рахунку здійснює остаточний розрахунок за спожиті послуги шляхом оплати різниці між вартістю обсягу послуг, фактично спожитих протягом розрахункового періоду, та сумою коштів, сплачених у відповідності до абзаців 2 або 3 п. 8.3 цього Договору. У разі недостатності суми проведеного платежу з оплати послуг за розрахунковий період у повному обсязі ця сума розподіляється у такій черговості:

1) у першу чергу сплачується неустойка нарахована за цим договором;

2) У другу чергу відшкодовується плата за абонентське обслуговування;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу за послуги централізованого водопостачання.

В разі несвоєчасного розрахунку за розрахунковий період до Споживача застосовуються положення п. 5.2. цього Договору (п. 8.4. Договору).

Пунктом 11.3. Договору встановлено, що про відмову в підписанні акту про приймання води вказується в цьому акті із зазначенням обґрунтованих причин такої відмови.

Відповідно до п. 11.4. Договору у разі виявлення однією із Сторін цього Договору порушень його умов, які виражені, зокрема, в факті стороннього втручання в роботу вузлів комерційного обліку; пошкодження цілісності вузлів комерційного обліку; пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту) або зриву пломб на них, а також в місцях з`єднань та на запірній арматурі обвідної лінії; пошкодження манометрів до водолічильника; самовільного приєднання додаткових об`єктів до мереж водопроводу перед вузлом комерційного обліку, через які надаються Послуги тощо, на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Згідно з п. 12.1. Договір набирає чинності з «___»

---

2022 року і укладається терміном на один рік з можливістю продовження його дії на той же термін у випадку коли Сторони за місяць до припинення дії Договору не заявлять бажання про його розірвання.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

За твердженням позивача всупереч наведеним умовам договору споживач - Державне підприємство "Чорноліське лісове господарство" не сплатило за спожиті послуги за період з червня по листопад 2023 року та має заборгованість в сумі 80 423,33 грн.

Крім того позивачем нараховано пеню в сумі 18 874,98 грн, інфляційні витрати в сумі 1 499,06 грн та 3% річних в сумі 1 413,20 грн.

Позивач вказує, що ДСГП "Ліси України" (код ЄДРПОУ 44768034) є правонаступником ДП "Чорноліське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 0992214) внаслідок реорганізації. Листом від 19.03.2024 Філія "Чорноліське лісове господарство" ДСГП "Ліси України" (код ЄДРПОУ 45039298) повідомило позивача, що саме філія уповноважена представляти інтереси відповідача щодо надання послуг з централізованого водопостачання та сплати за них.

Спір між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (Виконавець) та ДП "Чорноліське лісове господарство" (Споживач), яке перейшло під правонаступництво до ДСГП "Ліси України", полягає в тому, що Споживач не сплатив за надані послуги водопостачання за період з червня по листопад 2023 року. Загальна сума заборгованості становить 80 423,33 грн, до якої додаються пеня, інфляційні витрати та 3% річних. Позивач звернувся до суду для стягнення боргу та нарахованих додаткових витрат.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом.

5. Оцінка апеляційним господарським судом аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (ЦК України), кожна особа має право на захист своїх цивільних прав, коли вони порушуються, не визнаються чи оспорюються.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають на основі договору, і одна сторона має зобов`язання виконати певну дію на користь іншої сторони.

Як зазначено вище, між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та ДП "Чорноліське лісове господарство" виникли договірні правовідносини, якими врегульовано надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Договір між Виконавцем та Споживачем передбачає зобов`язання Виконавця надавати послугу водопостачання, а Споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати ці послуги.

Відповідно до статей 525-526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлені строки.

Стаття 626 ЦК України вказує, що укладений договір є підставою для виникнення та виконання зобов`язань між сторонами.

Враховуючи, що Споживач не здійснив оплату за надані послуги у встановлені строки, це є порушенням умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, зобов`язання, за яких встановлений строк виконання, повинні бути виконані в цей строк, що в даному випадку не було виконано.

Згідно умов Договору за порушення строків оплати Споживачем нараховується пеня, а також інфляційні витрати і 3% річних, що є санкціями за невиконання фінансових зобов`язань.

Згідно зі ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона зобов`язується надати послугу, а інша оплатити її. У разі порушення умов договору щодо оплати, нарахування пені та інших санкцій є законним відповідно до умов цього договору. Враховуючи наявність цих положень у договорі, позивач має право на стягнення додаткових витрат у вигляді пені та інфляційних витрат.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 837 від 28.10.2022 вирішено припинити діяльність ДП "Чорноліське лісове господарство" шляхом реорганізації та приєднання до ДСГП "Ліси України", яке стає правонаступником прав та обов`язків цього підприємства.

18.05.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи - ДП "Чорноліське лісове господарство".

Споживач як правонаступник (перехід до ДСГП "Ліси України") зобов`язаний продовжувати виконання зобов`язань по договору щодо сплати за послуги водопостачання. Це підтверджується положеннями Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", згідно з яким правонаступник несе відповідальність за виконання попередніх зобов`язань, у тому числі щодо сплати за використану воду.

Відповідно до листа № 163/22.15-2024 від 19.03.2024 Філії "Чорноліське лісове господарство" ДП "Ліси України" згідно з Положенням про філію "Чорноліське лісове господарство" ДСГП "Ліси України", філія є відокремленим структурним підрозділом ДСГП "Ліси України" (код ЄДРПОУ 45039298).

Згідно п. 3.1 Положення, філія є відокремленим підрозділом Підприємства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені Підприємства та в його Інтересах здійснює делеговані Підприємством функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Підприємства.

Отже, ДСГП "Ліси України" в особі Філії "Чорноліське лісове господарство" є правонаступником ДП "Чорноліське лісове господарство".

Вказана обставина визнається відповідачем та не заперечується.

Місцевим господарським судом встановлено, що на підтвердження факту надання позивачем послуг за Договором в період з червня по листопад 2023 року на загальну суму 83 282,08 грн надано акти наданих послуг: № 756 від 28.06.2023 на суму 48 970,01 грн; № 756 від 24.07.2023 на суму 26 154,64 грн; № 756 від 24.08.2023 на суму 1 018,27 грн; № 756 від 26.09.2023 на суму 2 858,75 грн; № 756 від 26.10.2023 на суму 2 430,14 грн; № 756 від 27.11.2023 на суму 1 850,27 грн.

Всього на суму 83 282,08 грн.

З вказаних актів наданих послуг лише акт № 756 від 26.09.2023 на суму 2858,75 грн підписаний споживачем та оплачений Філією "Чорноліське лісове господарство" ДП "Ліси України" 19.10.2023 відповідно до платіжної інструкції № 1194.

Також позивач виставив на оплату Споживачу рахунки: № 756 від 28.06.2023 на суму 48 970,01 грн; № 756 від 24.07.2023 на суму 26 154,64 грн; № 756 від 24.08.2023 на суму 1 018,27 грн; № 756 від 26.09.2023 на суму 2 858,75 грн; № 756 від 26.10.2023 на суму 2 430,14 грн; № 756 від 27.11.2023 на суму 1 850,27 грн.

За умовами п. 7.11. Договору, Споживач мав право оскаржити рахунок впродовж 5 днів, але цього не зробив, тому рахунки вважаються прийнятими до оплати.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1-2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 8.2. Договору Споживач самостійно протягом п`яти операційних днів після дати отримання рахунку здійснює остаточний розрахунок за спожиті послуги шляхом оплати різниці між вартістю обсягу послуг, фактично спожитих протягом розрахункового періоду, та сумою коштів, сплачених у відповідності до абзаців 2 або 3 п. 8.3. цього Договору.

Згідно з п. 7.3. Договору акт про надання послуг з рахунком виставленим до оплати за надані послуги водопостачання надається Споживачу для проведення кінцевого розрахунку за розрахунковий період.

Місцевим господарським судом було встановлено, що в якості підтвердження направлення відповідачу рахунків на оплату та актів надання послуг до позовної заяви додано копії листів від 25.07.2023, 24.08.2023, 31.10.2023, а також двох листів без дат. До листів додано фіскальні чеки, які підтверджують відправлення рекомендованої кореспонденції, але ці чеки не містять переліку відправлених документів чи опису вкладень. Відповідач заперечує отримання актів та рахунків.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Таким чином, дані Єдиного державного реєстру судових рішень є офіційною інформацією.

Згідно з даними сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), станом на 28.05.2024 в ньому наявна інформація про ухвалу Господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/432/24 від 04.03.2024, якою скасовано судовий наказ № 912/432/24 від 19.02.2024 за змістом якого з боржника ДСГП "Ліси України" (при цьому при друкуванні допустив описку, вказавши в назві Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України", замість Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України") на користь стягувача ОКВП "Дніпро-Кіровоград" стягнуто 80 423,33 грн основної заборгованості та 302,80 грн компенсації по сплаті судового збору.

Відповідно до ухвали 19.02.2024 о 21:27 Боржник отримав копію судового наказу через Електронний кабінет, а тому датою отримання вважається 20.02.2024.

Отже, 20.02.2024 відповідачем були отримані вказані вище акти наданих послуг та рахунки на суму 80 423,33 грн, тому з урахуванням п. 8.2. Договору строк оплати настав 27.02.2024.

За перерахунком суду розмір 3% річних на суму боргу в розмірі 80 423,33 грн становить 13,18 грн за період з 28.02.2024 по 29.02.2024 (в межах розрахунку позивача), інфляційні втрати відсутні.

Щодо заявленої позивачем до стягнення з відповідача пені в сумі 18 874,98 грн за період з 17.07.2023 по 31.03.2024, то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.

Нормами ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що Законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Пунктом 41 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за послуги споживач сплачує пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не більше 0,01 відсотка суми боргу за кожний день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за послуги.

Згідно з п. 5.2. Договору за внесення платежів за надані послуги водопостачання з порушенням термінів визначених розділом 8 цього Договору, Споживач сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день прострочення.

Господарський суд встановив, що послуги, які надані відповідачеві з водопостачання, є комунальними послугами, а тому їх регулювання підпадає під норми Закону України "Про житлово-комунальні послуги", який є спеціальним для наведених правовідносин сторін.

Отже, у відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", який є спеціальним законом у спірних правовідносинах, нарахування пені не може здійснюватися в розмірі вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення.

Проте, позивач нараховує пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що не відповідає нормам ч. 1 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Так, за перерахунком суду пеня у розмірі 0,01 відсотка суми боргу за період з 28.02.2024 по 31.03.2024 (в межах розрахунку позивача) становить 265,40 грн.

Згідно з Цивільним кодексом України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо не виконав його в строк, визначений договором чи законом. За прострочення боржник несе відповідальність за збитки та неможливість виконання зобов`язання.

Відповідач не сплатив у строк за надані послуги з водопостачання. Згідно з договором, Споживач мав здійснити оплату впродовж п`яти операційних днів після отримання рахунку, що він не зробив.

Місцевий господарський суд встановив, що за порушення термінів оплати Споживач зобов`язаний сплатити пеню. Однак позивач нарахував пеню за обліковою ставкою НБУ, що не відповідає нормам Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Згідно з цим законом, пеня не може перевищувати 0,01% від суми боргу за кожен день прострочення.

За перерахунком суду, пеня за період з 28.02.2024 по 31.03.2024 становить 265,40 грн, що відповідає 0,01% від суми боргу.

З урахуванням зазначеного, суд частково задовольнив позов про стягнення пені, оскільки розмір нарахованої пені за обліковою ставкою НБУ був невірним і не відповідав законодавчим вимогам.

Отже, на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та встановлених обставин справи, колегія суддів вважає правильним рішення місцевого господарського суду про обґрунтованість висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 80 423,33 грн, пені в сумі 265,40 грн, 3% річних в сумі 13,18 грн.

В решті позовних вимог судом було відмовлено правомірно.

Доводи апелянта щодо наявності недоліків у первинних бухгалтерських документах, колегія суддів відхиляє, оскільки акти наданих послуг та рахунки, подані позивачем, містять всі необхідні дані для підтвердження факту надання послуг. Вони відповідають вимогам, встановленим договором, і не є недостатніми для визначення обсягів послуг, що надаються, відповідно до умов угоди.

Доводи апелянта щодо неналежної оцінки судом обов`язків позивача щодо зняття показників лічильників та складання актів, колегія суддів також відхиляє, оскільки суд врахував усі надані сторонами доводи щодо виконання зобов`язань за договором, однак дійшов висновку, що позивач виконав свої обов`язки належним чином. Акти про надання послуг та рахунки були надані відповідачу в установленому порядку, і відповідно до договору не було порушення з боку позивача. Доказів порушення порядку направлення рахунків і актів відповідачем не надано. В той же час, з боку позивача суду було надано належні документи про направлення кореспонденції, зокрема фіскальні чеки, які підтверджують фактичне надсилання. Крім того, відповідач не довів, що не отримав ці документи вчасно.

Заперечення скаржником обсягу наданих послуг і технічних особливостей, колегія суддів відхиляє, оскільки відповідач не надав достатніх доказів на підтвердження своїх тверджень щодо технічних характеристик водопровідної мережі та споживання приватними абонентами. Як зазначалося вище, суд керувався наданими позивачем документами, які підтверджують фактичне надання послуг і відповідність заявлених обсягів умовам договору. Крім того, судом також було встановлено, а відповідачем не спростовано, що послуги з централізованого водопостачання надавалися позивачем безперервно, доказів, що Виконавець припиняв водопостачання або відключав Споживача матеріали справи не містять.

Щодо безпідставності стягнення пені та інфляційних втрат, колегія суддів відхиляє цей довід, оскільки пеня та інфляційні втрати є законними і встановленими умовами договору. Вони прямо передбачені в договорах між сторонами та у відповідних правових нормах. Також, враховуючи, що відповідач не сплатив заборгованість, пеня та інфляційні втрати були нараховані згідно з договором та нормами законодавства.

З урахуванням вищезазначеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду першої інстанції, а подані аргументи не містять нових фактичних чи правових підстав для зміни рішення суду, а тому апеляційний суд залишає рішення без змін.

6. Висновки за результатами апеляційного перегляду справи.

У даній справі суд дійшов висновку, що скаржникові надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних правовідносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.

За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних вище обставин, з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін.

7. Здійснення апеляційним судом розподілу судових витрат.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Чорноліське лісове господарство" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.05.2024 у справі № 912/741/24 залишити без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі покласти на Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Чорноліське лісове господарство".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяЮ.Б. Парусніков

Судді:Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов