Рішення

від 25.02.2025 по справі 906/230/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/230/24

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В.

за участю представників учасників справи:

- від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області: Горкуша М. А., згідно з витягом з ЄДР

- від ТОВ "Лекстатус Груп": Гончарук А. М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1571559 від 19.03.2024 (в режимі відеоконференції)

- від третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус Груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Лекстатус Груп" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 253443,74 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус груп"

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про стягнення 1189876,46 грн (з урахуванням заяви від 21.06.2024)

В засіданні суду 20.02.2025 протокольно оголошувалась перерва до 11:30 25.02.2025; в засіданні суду 25.02.2025 протокольно оголошено перерву до 17:00 25.02.2025.

У засіданні суду проголошено скорочене рішення господарського суду (вступну та резолютивну частини) та повідомлено дату складення повного судового рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

ГУ Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Лекстатус Груп" про стягнення 253442,74 грн, з яких, 15468,44 грн пені за порушення строків надання послуг, 237975,30 грн штрафу за невиконання умов договору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "Лекстатус Груп" не виконало умови договору про надання послуг №32-Г від 31.10.2023 в частині вчасного надання послуг.

Ухвалою від 04.03.2024 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 04.04.2024 о 10:30.

19.03.2024 і 20.03.2024 до суду від ТОВ "Лекстатус Груп" надійшли відзив на позов та зустрічна позовна заява про стягнення з ГУ Держгеокадастру у Житомирській області 824914,91 грн, яка мотивована неналежним виконанням умов цього ж договору в частині

оплати наданих послуг (а. с. 46-77; 99 - 116 у т. 1).

Ухвалою від 04.04.2024 Господарський суд Житомирської області постановив передати справу №906/230/24 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідними ухвалами від 13.05.2024, 27.05.2024 Господарський суд міста Києва прийняв справу до провадження та зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, постановив об`єднати в одне провадження за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання (а. с. 149; 219, 220 у т. 1).

03.06.2024 відповідач за зустрічним позовом подав відзив на позовну заяву (а. с. 232 - 241 у т. 1).

06.06.2024 від ТОВ "Лекстатус Груп" надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (а. с. 13 - 19 у т. 2).

12.06.2024 від управління надійшло заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов (а. с. 20 - 26 у т. 2).

21.06.2024 ТОВ "Лекстатус Груп" до Господарського суду міста Києва подано заяву про збільшення позовних вимог у справі (за зустрічною позовною заявою) (а. с. 32 - 41 у т. 2).

Ухвалою від 24.06.2024 Господарський суд міста Києва постановив передати дану справу за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 25.07.2024 Господарський суд Житомирської області прийняв справу до провадження, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви ТОВ "Лекстатус Груп" про збільшення позовних вимог на 23.08.2024 о 10:00 (а. с. 60 у т. 2).

10.09.2024 та 13.09.2024 через "Електронний суд" від ТОВ "Лекстатус Груп" надійшли заяви про долучення доказів до матеріалів справи (а. с. 72 - 75, 76 - 81 у т. 2).

11.09.2024 до суду від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про долучення документів (а. с. 82 - 207 у т. 2).

23.09.2024 до суду від ТОВ "Лекстатус Груп" надійшло клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (а. с. 208 - 220 у т. 2).

Ухвалами від 24.09.2024 господарський суд постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з ГУ Держгеокадастру у Житомирській області 1189876,48 грн; продовжив підготовче провадження, призначив підготовче засідання (а. с. 225; 227 у т. 2).

Відповідними ухвалами від 10.10.2024 господарський суд залучив ДСГП "Ліси України" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Лекстатус груп", відклав підготовче засідання суду (а. с. 239 - 242 у т. 2).

01.11.2024 через систему "Електронний суд" від ДСГП "Ліси України" надійшло пояснення від 01.11.2024 з підтриманням зустрічного позову (а. с. 7-14 у т. 3).

04.11.2024 до суду від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом - Житомирську ОВА (а. с. 32 - 46 у т. 3).

Ухвалою від 03.12.2024 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання від 04.11.2024 про залучення Житомирської ОВА третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 65, 66 у т. 3).

Ухвалою від 20.12.2024 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 17.01.2025 о 14:30 у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою (а. с. 70, 71 у т. 3).

28.01.2025 та 29.01.2025 до суду від ТОВ "Лекстатус груп" надійшли листи Філії "Олевське лісове господарство" ДСГП "Ліси України" щодо погодження технічної документації із землеустрою (а. с. 79 - 86 у т. 3); клопотання про долучення до матеріалів справи витяги з Державного земельного кадастру та технічну документацію по 8 земельним ділянкам (а. с. 87 - 240 у т. 3; 1 - 183 у т. 4).

07.02.2025 до суду від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшла копія опису вкладення, що надійшов від ТОВ "Лекстатус груп" 02.01.2025 (а. с. 184 - 188 у т. 4).

Ухвалою від 07.02.2025 господарський суд призначив засідання суду; витребував у ТОВ "Лекстатус груп" додаткову інформацію (а. с. 191, 192 у т. 4).

17.02.2025 до суду від ТОВ "Лекстатус груп" надійшла заява з витягами з Державного земельного кадастру щодо двох земельних ділянок, якою, зокрема, повідомлено, що лист ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 18.12.2023, вих. №28-6-0.6-4594/2-23, "Про дострокове розірвання договору" отримано на електронну адресу ТОВ "Лекстатус груп" 18.12.2025, а також про направлення 20.12.2023 до Житомирської ОДА Коректурного аркушу із виправленими зауваженнями, копію якого додано до заяви (а. с. 193 - 213 у т. 4).

24.02.2025 до суду від сторін надійшли відповідні заяви щодо листа ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 11.12.2023, надісланого ТОВ "Лекстатус груп" на електронну адресу (а. с. 216 - 226 у т. 4).

У судових дебатах представники сторін просили відповідні власні позовні вимоги задоволити та відмовити у задоволенні позовних вимог іншої сторони.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов та зустрічний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст правовідносин за первісним позовом.

31.10.2023 між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області (замовник) та ТОВ "Лекстатус Груп" (виконавець) укладено договір про надання послуг №32Г (далі - договір) (а. с. 8 - 12 у т. 1), за п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надати послуги з проведення державної інвентаризації земель, код за показником четвертої цифри основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник": 71350000-6 "Науково-технічні послуги в галузі інженерії" (далі - послуги), відповідно до технічного завдання (додаток №1 до договору) та умов цього договору, а замовник зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх вартість.

Найменування, обсяг та вартість послуг за цим договором визначені в калькуляції витрат (додаток №2 до договору) (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, його ціна становить 1189876,48 грн, в тому числі 198312,75 грн ПДВ, та визначена за результатами проведення процедури відкритих торгів відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі".

Пунктом 4.1 договору визначено, що оплата вартості наданих послуг або частини загального обсягу послуг, здійснюється замовником шляхом перерахування належних до сплати сум коштів в національній валюті України у безготівковій формі на поточний рахунок виконавця протягом 15 банківських днів після підписання сторонами акту прийому-передачі результатів проведення державної інвентаризації земель (додаток №3 до договору) за умови належного виконання сторонами умов п. 5.8, 5.9 договору.

У п. 5.1 договору сторони дійшли згоди, що строк надання послуг - до 15.12.2023.

Відповідно до п. 5.3 договору виконавець надає послуги за договором виключно в межах обсягу замовлень замовника, відповідно до технічного завдання, визначених додатком №1 до договору.

Згідно пп. 5.8.1 п. 5.8 договору після виконання частини загального обсягу послуг або завершення всього обсягу послуг виконавець складає, підписує та передає замовнику акт у двох примірниках, по одному примірнику для кожної сторони, а також передає замовнику на підставі акту у паперовій формі в одному примірнику:

1) погоджені та затверджені відповідно до вимог ст. 186 ЗК України технічні документації із землеустрою щодо інвентаризації земель;

2) пояснювальну записку з описовою частиною щодо способів, методів та результатів інформування місцевого населення про проведення державної інвентаризації земель (із наданням копій підтверджуючих документів (в довільній формі);

3) звіт про результати проведення державної інвентаризації земель (за формою додатку №1 до акту);

4) реєстр витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, відомості про які внесені до Державного земельного кадастру за результатами проведення державної інвентаризації земель (за формою додатку №2 до акту);

5) звіт про результати проведення державної інвентаризації земель в розрізі категорій земель (за формою додатку №3 до акту);

6) реєстр погоджених та затверджених в установленому законодавством порядку технічних документацій із землеустрою, на підстав яких до Державного земельного кадастру внесені відомості про земельні ділянки за результатами проведення державної інвентаризації земель (за формою додатку №4 до акту).

У пп. 5.8.2 п. 5.8 договору викладено перелік документів, які передаються виконавцем замовникові в електронній формі в одному примірнику на фізичних носіях інформації.

Згідно з п. 5.9 договору протягом 5 робочих днів з дати отримання акту, замовник зобов`язаний підписати його, або надати виконавцю вмотивовану відмову від його підписання у письмовій формі.

У випадку порушення своїх зобов`язань, сторони несуть відповідальність визначену договором та чинним законодавством; порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; сторони не несуть відповідальності за порушення зобов`язань за договором, якщо таке сталося не з їх вини; сторона вважається невинною, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов`язання (п. 7.1, 7.2 договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2023, а в частині оплати і наданих послуг - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 11.1 договору).

За п. 12.2 договору він може бути розірваний за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою, а також в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором. Договір вважається розірваним з моменту належного оформлення сторонами додаткової угоди або з моменту отримання однією зі сторін повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку (за умови наявності підстав для такого розірвання).

Додатком №1 до договору оформлено технічне завдання проведення державної інвентаризації земель (далі - технічне завдання) (а. с. 13, 14 у т. 1).

У п. 3 технічного завдання вказано, що державній інвентаризації земель у Житомирській області підлягають сформовані та несформовані земельні ділянки лісогосподарського призначення державної власності, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі, загальною площею 15325,5600 га.

Вихідні дані, необхідні виконавцю для надання послуг з проведення державної інвентаризації земель, безоплатно надаються замовником протягом десяти робочих днів на підставі письмового звернення (п. 4 технічного завдання).

За п. 16 технічного завдання за результатами надання послуг з проведення державної інвентаризації земель замовнику передаються документи, визначені п. 5.8 договору.

У додатку №2 до договору сторони погодили калькуляцію витрат; виходячи із загальної площі земель 15325,5600 га їх вартість складає:

- підготовчі роботи: обстеження, збір та аналіз вихідних даних для проведення інвентаризації - 311262,12 грн з ПДВ, ціна за 1 га - 20,31 грн з ПДВ;

- топографо-геодезичні роботи - 123677,27 грн з ПДВ, ціна за 1 га - 8,07 грн з ПДВ;

- проектно-вишукувальні роботи - 491337,45 грн з ПДВ, ціна за 1 га - 32,06 грн з ПДВ;

- складання та оформлення технічної документації ( в паперовій та електронній формах) - 263599,63 грн з ПДВ, ціна за 1 га - 17,2 грн з ПДВ (а. с. 188 на зв. у т. 1).

Додатком №3 до договору є зразок акту прийому-передачі результатів проведення державної інвентаризації земель з додатками №1-4 (а. с. 189 - 191 у т. 1).

Листом від 06.11.2023, вих. №06/11/23-102, ТОВ "Лекстатус Груп" звернувся до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області з проханням надати вихідні дані для виконання робіт за договором (а. с. 199 у т. 1).

У відповідь на вказаний лист позивач за первісним позовом листом від 07.11.2023, вих. №28-6-0.9-4007/2-23, надав завірені копії відповідних документів (а. с. 200, 201 у т. 1).

Листами від 13.11.2023, 17.11.2023 та 20.11.2023 ТОВ "Лекстатус Груп" надіслало Філії "Олевське лісове господарство" ДСГП "Ліси України" розроблені технічні документації 8-ми земельних ділянок, які мали площі: 1977,56 га, 155,8 га, 244,00 га, 1249,42 га, 5906,61 га, 3347,42 га, 1075,8520 га, 1336,4139 га (а. с. 178-181 у т. 1).

Філія "Олевське лісове господарство" ДСГП "Ліси України" у листах від 29.11.2023 та 01.12.2023 погодила технічні документації із землеустрою щодо інвентаризації земель державної власності площами: 1091,48 га, 1353,27 га, 5906,61 га, 1977,56 га, 244,00 га, 155,8 га, 3347,42 га, 1249,42 га (а. с. 82-85 у т. 3).

У період з 30.11.2023 по 06.12.2023 Головними управліннями Держгеокадастру в Івано-Франківській, Київській, Кіровоградській, Вінницькій, Закарпатській, Хмельницькій та Чернігівській областях за технічною документацією із землеустрою щодо інвентаризації земель, розробленою ТОВ "Лекстатус Груп", в Державному земельному кадастрі здійснено державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: 1824484400:01:000:0003 площею 1249,42 га, 1824482000:01:000:0005 площею 1977,56 га, 1824485300:01:000:0002 площею 244,00 га, 1824484400:01:000:0001 площею 5906,61 га, 1824485300:01:000:0003 площею 155,8 га, 1824483600:01:000:0003 площею 3347,42 га, 1824488000:02:000:0005 площею 1091,48 га, 1824483600:01:000:0002 пл. 1353,27 га (а. с. 90-132 у т. 3; 199-212 у т. 4).

ТОВ "Лекстатус Груп" листами від 04.12.2023 та 05.12.2023 направив Житомирській обласній військовій адміністрації технічні документації вищезазначених земельних ділянок для затвердження відповідно до ст. 186 ЗК України (а. с. 65-68 у т. 1).

Листами від 12.12.2023 за вих. №12/12/23-109 та №12/12/23-110 товариство просило Житомирську ОВА надати інформацію щодо строків затвердження розроблених технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризованих земель, а також повідомило ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про передачу матеріалів за договором після затвердження розробленої та погодженої технічної документації (а. с. 63, 64 у т. 1).

Листом від 14.12.2023, вих. №14/12/23-115 товариство просило Управління продовжити строк надання послуг на 10 календарних днів до 25.12.2023 у зв`язку неотриманням відповіді Житомирської ОВА щодо затвердження наданої технічної документації (а. с. 62 у т. 1).

У листі від 15.12.2023, вих. №15/12/23-119, адресованому Міністерству аграрної політики та продовольства України, Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, а також ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, ТОВ "Лекстатус Груп" просило посприяти прийняттю Управлінням пропозиції щодо продовження строку надання послуг за договором на 10 календарних днів - до 25.12.2023, посилаючись на відсутність відповідей Житомирської ОВА і Управління на попередньо направленні листи (а.с. 60 у т.1).

15.12.2023 Житомирська ОВА листом із вих. №3530/5-5/5-1-2344 повернула ТОВ "Лекстатус Груп" технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель державної власності для усунення недоліків згідно з переліком (а. с. 61 у т. 1).

Листом від 18.12.2023, вих. №28-6-0.6-4594/2-23, Управління, з посиланням на порушення строку надання послуг та на положення пп. 6.4.1 п. 6.4 договору, повідомило виконавця про дострокове його розірвання з 29.12.2023 (а. с. 59 у т. 1).

У листі від 19.12.2023, вих. №28-6-0.6-4614/2-23, надісланого ТОВ "Лекстатус Груп", ГУ Держгеокадастру у Житомирській області заперечило щодо продовження терміну надання послуг за договором (а. с. 16 у т. 1).

Листами від 20.12.2023 ТОВ "Лекстатус Груп" надіслало Житомирській ОВА на затвердження доопрацьовану технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель державної власності (а. с. 55 - 58 у т. 1).

28.12.2023 Житомирська ОВА розпорядженням №633 затвердила технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності загальною площею 10624,87 га для ведення лісового господарства на території Олевської міської ради, а саме, земельних ділянок з кадастровими номерами:

- 1824485300:01:000:0003 площею 155,8 га;

- 1824484400:01:000:0003 площею 1249,42 га;

- 1824485300:01:000:0002 площею 244,00 га;

- 1824484400:01:000:0001 площею 5906,61 га;

- 1824482000:01:000:0005 пл. 1977,56 га;

- 1824488000:02:000:0005 пл. 1091,48 га (а. с. 202 у т. 2).

29.12.2023 ТОВ "Лекстатус Груп" було надіслано Управлінню листа від 28.12.2023, вих. №28/12/23-110 з описом вкладень на виконання умов договору з матеріалами, відповідно до п. 5.8 договору (а. с. 32, 33 у т. 1).

У листі від 04.01.2024, вих. №28-6-0.8-48/2-24 ГУ Держгеокадастру у Житомирській області повідомило ТОВ "Лекстатус Груп", що вкладення у вищезазначений лист від 28.12.2023, отриманий управлінням 02.01.2024, не відповідають опису до нього, у зв`язку з чим працівниками Управління складено акт про відсутність документів (а. с. 23, 24 у т. 1).

У подальшому ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надіслало товариству претензію від 05.01.2024, вих. №28-6-0.6-66/2-24, з вимогою про сплату пені за порушення строків надання послуг у розмірі 15468,44 грн та штраф за невиконання у повному обсязі умов договору у розмірі 237975,30 грн (а. с. 30, 31 у т. 1).

Листом від 08.01.2025 Управління повернуло без розгляду листа ТОВ "Лекстатус Груп" від 28.12.2023 з тих причин, що товариством здійснено передачу результатів після розірвання договору з 29.12.2023 (а. с. 27 у т. 1).

Житомирська ОВА листом від 08.01.2025, вих. №81/5-5/5-1-2466, повідомила товариство про затвердження документації із землеустрою щодо інвентаризації земель загальною площею 10624,87 га та видачу відповідного розпорядження №633; додатково проінформувала ТОВ "Лекстатус Груп" про прийняття протокольного рішення про відмову у затвердженні технічних документацій щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 1824483600:01:000:0003 площею 3347,42 га, 1824483600:01:000:0002 площею 1353,27 га та повернення їх на доопрацювання (а. с. 53 у т. 1).

Разом з листом від 21.02.2024, вих. №21/02-2024/01, ТОВ "Лекстатус Груп" повторно було надіслано Управлінню документи, відповідно до п. 5.8 договору (а. с. 110, 111 у т. 1), які повернуті без розгляду листом від 05.03.2024, вих. №28-6-0.61-911/2-24 (а. с. 109 у т. 1).

Відповідно до інформаційних довідок №398722724, 398724135, 398724876, 398644224, 398723847, 398723207, 398723486, 398724503 від 10.10.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державними реєстраторами Олевської міської ради 21.03.2024 та 22.03.2024 зареєстровано на земельні ділянки з кадастровими номерами: 1824484400:01:000:0003 площею 1249,42 га, 1824482000:01:000:0005 площею 1977,56 га, 1824485300:01:000:0002 площею 244,00 га, 1824484400:01:000:0001 площею 5906,61 га, 1824485300:01:000:0003 площею 155,8 га, 1824483600:01:000:0003 площею 3347,42 га, 1824488000:02:000:0005 площею 1091,48 га, 1824483600:01:000:0002 площею 1353,27 га право власності за Житомирською ОДА, а право постійного користування - за Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" (а. с. 35 - 42 у т. 3).

2. Зміст правовідносин, виклад позицій учасників справи за первісним позовом.

У зв`язку з невиконанням ТОВ "Лекстатус Груп" зобов`язань в частині своєчасного виконання робіт за договором, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до господарського суду з даним позовом про стягнення 15468,44 грн пені за порушення строків надання послуг, 237975,30 грн штрафу за невиконання умов договору.

У відзиві на позовну заяву від 19.03.2024 відповідач за первісним позовом зазначає, що порушення умов договору з його боку були зумовлені діями Житомирської ОВА, натомість товариство повідомило замовника про об`єктивні обставини, що спричинили порушення строків виконання робіт, а також просило у останнього про їх продовження (а. с. 46-77 у т. 1).

3. Зміст правовідносин, виклад позицій учасників справи за зустрічним позовом.

ТОВ "Лекстатус Груп" подало до суду зустрічну позовну заяву від 19.03.2024 (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 21.06.2024 (а. с. 32-41 у т. 2) до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення 1189876,48 грн.

Зустрічний позов обгрунтований тим, що замовник не здійснив оплату послуг, наданих товариством до дострокового розірвання Управлінням договору в односторонньому порядку.

У відзиві на зустрічну позовну заяву Управління просить відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог з тих підстав, що позивач за зустрічним позовом не надав суду доказів на підтвердження виконання робіт із дотриманням усіх вимог технічного завдання до договору та терміну визначеного договором. Крім цього, зазначає, що виконавець, підписавши договір, мав оцінити можливість його вчасного виконання, ризики та негативні наслідки для себе у зв`язку з невиконанням зобов`язань в строк. Зокрема, товариство повинно було враховувати визначені законодавством строки погодження та затвердження технічної документації із землеустрою та внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру, тому обставини, на які посилався позивач за зустрічним позовом, не є об`єктивними обставинами, які унеможливлювали своєчасне виконання зобов`язань за договором, а мають характер звичайних ризиків діяльності у сфері землеустрою та могли бути ним передбачені при укладенні договору (а. с. 232 - 241 у т. 1).

У відповіді на відзив на зустрічний позов та запереченнях на відповідь на відзив на зустрічний позов сторони спору, зокрема, повторно посилаються на доводи, викладені у поданих раніше процесуальних заявах по суті спору (а. с. 13 - 19, 20 - 26 у т. 2).

4. Норми права, які застосував господарський суд.

Згідно з нормами ст. 11 ЦК України, серед іншого, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Статті 626, 628, 629 ЦК України визначають, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Положеннями ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Зважаючи на те, що укладений між сторонами спору договір передбачає передачу замовнику відповідних матеріальних результатів виконаних робіт, а не послуг, які споживаються в процесі вчинення певної дії, договір про надання послуг №32-Г від 31.10.2023 є договором підряду.

Частиною 4 ст. 837 ЦК України передбачено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Параграф 4 глави 61 "Підряд" ЦК України має назву "Підряд на проектні та пошукові роботи".

Відповідно до ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Частиною 1 ст. 852 ЦК України передбачено, що якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

5. Щодо обгрунтованості позовної вимоги за зустрічним позовом.

Відповідно до умов п. 5.1 договору строк надання послуг - до 15.12.2023.

Позивач за зустрічним позовом доводить, що згідно положеннями пп. 6.3.8 п. 6.3 договору, замовник зобов`язаний оплатити вартість послуг, які були фактично надані виконавцем у разі дострокового розірвання договору, яка складає 1189876,48 грн.

Положеннями п. 5.8, 5.8.1 укладеного між сторонами спору договору визначено, що після виконання частини загального обсягу послуг або завершення всього обсягу послуг виконавець складає, підписує та передає замовнику акт у двох примірниках, а також передає замовнику на підставі акту у паперовій та електронній формі документи згідно з переліком.

Крім того, п. 16 технічного завдання (додаток №1 до договору) передбачено передачу: 1) погоджених та затверджених відповідно до вимог ст. 186 ЗК України технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель; 2) пояснювальної записки з описовою частиною щодо способів, методів та результатів інформування місцевого населення про проведення державної інвентаризації земель (із наданням копій підтверджуючих документів (в довільній формі); 3) звіту про результати проведення державної інвентаризації земель (за формою додатку №1 до акту); 4) реєстру витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, відомості про які внесені до Державного земельного кадастру за результатами проведення державної інвентаризації земель (за формою додатку №2 до акту); 5) звіту про результати проведення державної інвентаризації земель в розрізі категорій земель (за формою додатка №3 до акту); 6) реєстру погоджених та затверджених в установленому законодавством порядку технічних документацій із землеустрою, на підстав яких до Державного земельного кадастру внесені відомості про земельні ділянки за результатами проведення державної інвентаризації земель (за формою додатку №4 до акту).

Судом встановлено, що вищезазначені документи та сам акт не було підписано між сторонами до 15.12.2023, що стало підставою для розірвання ГУ Держгеокадастру у Житомирській області договору в односторонньому порядку з 29.12.2023 шляхом направлення товариству листа від 18.12.2023, який останнім отриманий у той же день (а. с. 15 у т. 1; 213 у т. 4).

ТОВ "Лекстатус Груп" зазначає, що несвоєчасність передачі виконаних робіт за договором пов`язана із затягуванням Житомирською ОВА строків розгляду технічної документації із землеустрою для їх затвердження.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 186 ЗК України Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель затверджується щодо земельних ділянок державної або комунальної власності відповідними органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, уповноваженими розпоряджатися земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 186 ЗК України, зокрема, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Суд не погоджується із зазначеним аргументом позивача за зустрічним позовом з тих підстав, що товариством було надіслано Житомирській ОВА технічну документацію для розгляду листами від 04.12.2023 та 05.12.2023 (а. с. 65 - 68 у т. 1), а листом від 15.12.2023 Житомирська ОВА повернула вказану технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель державної власності для усунення недоліків (а. с. 61 у т. 1).

Разом з тим, суд не заперечує факту добросовісного вживання ТОВ "Лекстатус Груп" заходів для повідомлення замовника про об`єктивні обставини, що спричинили б порушення строків виконання робіт, що підтверджується наявними в матеріалах справи листами від 14.12.2023, вих. №14/12/23-115, від 15.12.2023, вих. №15/12/23-119 (а. с. 60, 62 у т. 1).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За п. 12.2 договору він може бути розірваний за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою, а також в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором. Договір вважається розірваним з моменту належного оформлення сторонами додаткової угоди або з моменту отримання однією зі сторін повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку (за умови наявності підстав для такого розірвання).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Тлумачення ст. 651 ЦК України з урахуванням принципу розумності свідчить, що сторони в договорі як універсальному регуляторі можуть визначити момент з якого договір вважатиметься розірваним внаслідок вчинення односторонньої відмови від договору (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 24.05.2023 у справі №756/420/17).

Відповідно до пп. 6.4.1 п. 6.4 договору замовник має право у разі невиконання виконавцем зобов`язань, передбачених договором, достроково розірвати договір, повідомивши про це виконавця не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати розірвання.

Як було зазначено судом, листом від 18.12.2023, вих. №28-6-0.6-4594/2-23, Управління, з посиланням на порушення строку надання послуг та на положення пп. 6.4.1 п. 6.4 договору, повідомило виконавця про дострокове його розірвання з 29.12.2023 (а. с. 59 у т. 1).

28.12.2023 Житомирська обласна військова адміністрації розпорядженням №633 затвердила шість технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності загальною площею 10624,87 га із восьми технічних документацій, наданих на затвердження (а. с. 202 у т. 2).

Таким чином, станом на дату, коли договір вважався розірваним (29.12.2023) ТОВ "Лекстатус Груп" не було передано замовникові акт та документи, зазначені у пп. 5.8.1, 5.8.2 п. 5.8 договору та п. 16 технічного завдання, що є додатком №1 до договору, однак, станом на цю дату виконавцем було виготовлено вісім технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель державної власності загальною площею 15325,56 га, усі з яких були погоджені землекористувачем - ДСГП "Ліси України", а шість з яких були затвердженні Житомирською обласною військовою адміністрацією.

Тому не надання товариством акту та документів, зазначених у пп. 5.8.1, 5.8.2 п. 5.8 договору, Управлінню до 15.12.2023, а в подальшому - до 29.12.2023, не свідчить про невиконання виконавцем технічного завдання до договору у повній мірі.

Відповідно до пп. 6.3.8 п. 6.3 договору, замовник зобов`язаний оплатити вартість послуг, які були фактично надані виконавцем у разі дострокового розірвання договору.

Крім того, за результатами наданих товариством послуг з проведення державної інвентаризації земель відомості про 8 земельних ділянок, були внесені до Державного земельного кадастру та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо земельних ділянок. Викладене не заперечуються сторонами спору, ними оскаржено не було, а також передбачає можливе використання результатів наданих товариством послуг у майбутньому державними органами.

За таких обставин не може бути визнаним правомірним ухилення ГУ Держгеокадастру в Житомирській області від оплати за фактично виконані роботи товариством. З огляду на те, що розпорядженням Житомирської ОВА від 28.12.2023 №633 затверджено шість технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності загальною площею 10624,87 га, та враховуючи вартість послуг з розрахунку на 1 га, зазначену у додатку №2 до договору, суд визнає обгрунтованою до стягнення за зустрічним позовом суму позовної вимоги у розмірі 824914,91 грн.

У стягненні 364961,57 грн слід відмовити.

6. Щодо обгрунтованості позовних вимог за первісним позовом.

ГУ Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до господарського суду з даним позовом про стягнення 15468,44 грн пені за порушення строків надання послуг, 237975,30 грн штрафу за невиконання умов договору.

За ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено можливість настання правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до пп. 7.4.2 п. 7.4 договору за порушення виконавцем строків надання послуг стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, по яких допущено прострочення надання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7-ми відсотків вказаної вартості.

За невиконання, невиконання в повному обсязі виконавцем умов договору стягується штраф у розмірі 20 відсотків вартості невиконаних, невиконаних в повному обсязі послуг (пп. 7.4.3 п. 7.4 договору).

Позивач за первісним позовом здійснив розрахунок пені за період з 16.02.2023 по 28.12.2023 на суму 1189876,48 грн.

З огляду на висновок суду щодо несвоєчасності виконання ТОВ "Лекстатус Груп" робіт за договором та арифметичну вірність розрахунку пені та штрафу, заявлених до стягнення, позовні вимоги за первісним позовом є обгрунтованими, а, отже, підлягають задоволенню.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.1 Щодо первісного позову.

Зважаючи на задоволення первісного позову та ст. 129 ГПК України, суд прийшов до висновку покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача за первісним позовом.

До позовної заяви від 28.02.2024 додано на підтвердження сплати судового збору копію платіжної інструкції №118 від 26.02.2024 на суму 6597,63 грн (а. с. 25 у т. 1), однак, враховуючи ціну позову, сума судового збору, яка підлягала сплаті, складала 3801,66 грн (947837,24 х 1,5/100).

За таких обставин, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області підлягає поверненню з Державного бюджету України 2795,97 грн судового збору за його письмовим клопотанням.

7.2. Щодо зустрічного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на часткове задоволення зустрічного позову, судовий збір покладається на відповідача за зустрічним позовом у розмірі 9898,98 грн (824914,91 (сума, задоволена судом) х 14278,52 (судовий збір, сплачений товариством за позовні вимоги зустрічного позову, з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") / 1189876,48 грн (сума заявлених позовних вимог).

У матеріалах справи є копії платіжних інструкцій №2855 від 15.05.2024 та №2961 від 19.06.2024 на загальну суму 15373,40 грн, що підтверджують сплату судового збору за зустрічними позовними вимогами. Однак, враховуючи ціну зустрічного позову, сума судового збору, яка підлягала сплаті, складала 14278,52 грн (1189876,48 х 1,5/100 х 0,8), тому ТОВ "Лекстатус Груп" підлягає поверненню з Державного бюджету України 1094,88 грн судового збору за його письмовим клопотанням.

Керуючись ст. 123, 129, 180, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус Груп" (01054, м. Київ, вул. Івана Франка (Шевченківський р-н), буд. 40-Б, офіс 107; код ЄДРПОУ 39403451) на користь Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, Житомирська область, м. Житомир, вул. Довженка, буд. 45; код ЄДРПОУ 39765513):

- 15468,44 грн пені;

- 237975,30 грн штрафу.

- 3801,66 грн судового збору.

3. Зустрічний позов задовольнити частково.

4. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, Житомирська область, м. Житомир, вул. Довженка, буд. 45; код ЄДРПОУ 39765513) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстатус Груп" (01054, м. Київ, вул. Івана Франка (Шевченківський р-н), буд. 40-Б, офіс 107; код ЄДРПОУ 39403451):

- 824914,91 грн боргу;

- 9898,98 грн судового збору.

5. Відмовити в задоволенні зустрічного позову в частині стягнення 364961,57 грн боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.03.25

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам "Електронний суд"

4 - третій особі (Електронний суд)