Ухвала

від 06.03.2025 по справі 23/448-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.03.2025Справа № 23/448-б (910/2207/25)

За позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Романа

(ідентифікаційний код: 02910019)

в інтересах Держави в особі Міністерства охорони здоров`я України

(ідентифікаційний код: 00012925)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хатмент»

(ідентифікаційний код: 35436609)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Орум Інвест»

(ідентифікаційний код: 44736023)

про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації

права власності

в межах справи № 23/448-б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м Києва (ідентифікаційний код: 26063541)

до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР"(ідентифікаційний код: 01296126)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" (ідентифікаційний код: 01296126).

Київська міська прокуратура звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров``я України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хатмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Орум Інвест» про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок скасування постановами Верховного Суду від 27.07.2022, від 19.07.2023, від 04.09.2024 та Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 судових рішень у справі № 23/448-б про затвердження плану санації в редакції 2019 року та звіту про його виконання, було фактично анульовано правові підстави для вибуття майнових активів боржника у процедурі санації. Відтак, позивач вважає, що у відповідача ТОВ «Хатмент» як інвестора не виникли правові підстави для набуття права власності на майнові активи боржника за нечинним планом санації та державної реєстрації за собою таких речових прав.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 23/448-б (910/2207/25), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху зважаючи на таке.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Натомість, позивач - Київська міська прокуратура звертаючись до суду з позовом у межах справи № 23/448-б про банкрутство ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» в інтересах держави не зазначає підстав звернення до суду з позовом в межах справи про банкрутство. Як вбачається зі змісту позовної заяви заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р., боржник - ВАТ «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» не є стороною позову. Оскільки чинне законодавство про банкрутство містить вичерпний перелік підстав для розгляду позовів господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, які позивачем не зазначені, суд дійшов висновку, що позовна заява Київської міської прокуратури містить недоліки.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хатмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Орум Інвест» про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності у межах справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" (ідентифікаційний код: 01296126) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити:

- обгрунтування підстав звернення до Господарського суду м. Києва з позовом у межах справи № 23/448-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" (ідентифікаційний код: 01296126).

Ухвала набрала законної сили 06.03.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Омельченко