Ухвала

від 06.03.2025 по справі 753/26049/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8596/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Старика Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 15 березня 2023 року

у цивільній справі № 753/26049/21 Дарницького районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРТНИЧІБУД», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, ОСОБА_1 ,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яна Василівна

про визнання електронних торгів недійними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Старик В. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 28 лютого 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування виділених матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/26049/21 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРТНИЧІБУД», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яна Василівна про визнання електронних торгів недійними.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова