Ухвала від 06.03.2025 по справі 534/26/25

Справа №534/26/25

Провадження №2/534/12/25

У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши клопотання відповідача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у зустрічному позові у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першопрохідців 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06.01.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Першопрохідців 5» (надалі іменується позивач, ОСББ «Першопрохідців 5») звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з заборгованість за внесками і платежами на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2021 по 31.12.2024 у розмірі 19364,49 грн, інфляційні втрати в розмірі 2398,93 грн та 3% річних у розмірі 700,15 грн, з підстав порушення зобов`язань із внесення внесків і платежів на утримання будинку та прибудинкової території. Також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

27.02.2025 ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву.

03.03.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про уточнення позовних вимог у зустрічному позові, в якому остання просить:

- прийняти клопотання та уточнити позовні вимоги в зустрічному позові, зазначити в ньому факт не допуску її на загальні збори 15.12.2024 та порушення її права на участь у вирішенні фінансових питань ОСББ;

- витребувати відеозапис подій 15.12.2024, як доказ порушення її прав;

- зобов`язати ОСББ «Першопрохідців 5» надати суду документи, які підтверджують механізм нарахування тарифів для всіх груп власників;

- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Першопрохідців 5» від 15.12.2024 у частині затвердження фінансового звіту та механізму розрахунку внесків;

- зробити судовий запит на отриманні актуальних даних із Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо загальної площі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , для об`єктивного винесення рішення.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у зустрічному позові судом встановлено, що клопотання підлягає поверненню заявникові, виходячи з такого.

Відповідно дочастини 1статті 193ЦПК України,відповідач маєправо пред`явитизустрічний позову строкдля поданнявідзиву. Зустрічнийпозов приймаєтьсядо спільногорозгляду зпервісним позовом,якщо обидвапозови взаємопов`язаніі спільнийїх розглядє доцільним,зокрема,коли вонивиникають зодних правовідносинабо колизадоволення зустрічногопозову можевиключити повністюабо частковозадоволення первісногопозову (частина 2 статті 193 ЦПК України).

Зустрічна позовназаява,подана зпорушенням вимогчастин першоїта другоїстатті 193цього Кодексу,ухвалою судуповертається заявнику (частина 3 статті 194 ЦПК України).

Суд зазначає, що зустрічний позов подано відповідачем із порушенням вимог частини 1 статті 193 ЦПК України, тому ухвалою суду від 06.03.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Першопрохідців 5» повернуто заявниці.

З огляду на це суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про уточненняпозовних вимогу зустрічномупозові неможе бутирозглянуто судомта підлягаєповерненню заявниці,позаяк зустрічну позовну заяву, до якої подане означене клопотання, ухвалою від 06.03.2025 повернуто останній.

На підставі викладеного та керуючись ст ст. 193,194, 247, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у зустрічному позові повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя М.В.Малюк