Ухвала

від 04.03.2025 по справі 372/1665/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1665/24

Провадження 1-кс-226/25

ухвала

Іменем України

04 березня 2025 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Обухівського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що відповідно до ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження накладено арешт на належне ОСОБА_5 майно, що було вилучено під час обшуку за місцем здійснення діяльності останього, обґрунтовуючи яке вказує що дане майно вилучено безпідставно та незаконно, оскільки орган досудового розслідування не надає доказів для чого вилучене вказане майно. Крім того вказує що арешт накладений на майно безпідставно.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала подане клопотання просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки досудове слідство триває, вилучене майно визнано речовими доказами та по ньому проводяться експертні дослідження.

Слідчий суддя вислухавши присутні сторони, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно ч.1ст.170КПК Україниа рештоммайнає тимчасове,доскасуванняу встановленомуцимКодексомпорядку,позбавленнязаухвалою слідчогосуддіабосуду праванавідчуження,розпорядженнята/абокористуваннямайном,щодоякогоіснує сукупністьпідставчирозумних підозрвважати,щовоноє доказомзлочину,підлягаєспеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіхосіб,конфіскаціїуюридичної особи,длязабезпеченняцивільного позову,стягненнязюридичної особиотриманоїнеправомірноївигоди,можливоїконфіскаціїмайна.Арештмайнаскасовується увстановленомуцимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що Обухівським РУП ГУ НП в Київській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №42024112340000065, яке внесено до ЄРДР за ч.5 ст.191,ч.3 ст.358,ч.4 ст.358, ч.1 ст.209 КК України.

Системні блоки та флеш накопичувач, які було вилучено в ході обшуку 03.12.2024 року за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , з яких просить зняти арешт, визнано речовим доказом та на них накладений арешт відповідно до ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили та є чинною.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник не довів суду, що в подальшому в застосуванні накладенню арешту на майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та не надав доказів на підтвердження цих обставин, оскільки відсутні відомості щодо наслідків розгляду даної кримінальної справи в рамках якої накладено арешт.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1