Ухвала

від 07.03.2025 по справі 908/2228/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.03.2025 м.Дніпро Справа № 908/2228/24

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі №908/2228/24 (суддя Ярешко О.В.)

за первісним позовом: Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091)

до відповідача: Акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ (вул. Діагональна, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, буд. 6, м. Дніпро, 49000)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: Комунальне некомерційне підприємство Міська лікарня № 10 Запорізької міської ради (бул. Шевченка, буд. 25, м. Запоріжжя, 69001)

про стягнення 45 301,30 грн.

за зустрічним позовом: Акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ (вул. Діагональна, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091)

про визнання договору укладеним в редакції протоколу розбіжностей

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ до відповідача: Акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ про стягнення 45301,30 грн. заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 72201151 від 01.11.2021 за період з 01.11.2021 по 31.05.2024.

Позов обґрунтовано несплатою поставленої теплової енергії в період з 01.11.2021 по 31.05.2024 до нежитлового приміщення (майстерня), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 16, балансоутримувачем якого є відповідач.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі №908/2228/24 позовні вимоги за первісним позовом Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ (вул. Діагональна, буд. 11, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69035; код ЄДРПОУ 00186542) на користь Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091; код ЄДРПОУ 32121458) 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 22 коп. заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 72201151 від 01.11.2021 за період з 01.11.2021 по 30.11.2021, та 131 (сто тридцять одна) грн. 02 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ відмовлено повністю.

Судові витрати за зустрічним позовом покласти на позивача за зустрічним позовом - Акціонерне товариство ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему « Електронний суд» Концерн МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 23 січня 2025 року по справі № 908/2228/24 в частині відмови у задоволенні позовної заяви про стягнення з АТ «Запорізький завод феросплавів» на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму боргу за договором № 72201151 за період з 01.12.2021 року по 31.05.2024 року у розмірі 42854,08 грн та судового збору у розмірі 2291,38 грн за подання позовної заяви Стягнути з АТ «Запорізький завод феросплавів» на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрати за подання апеляційної скарги.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За положеннями п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Концерн МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ не надано доказів, щодо направлення копії апеляційної скарги на адресу: третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, буд. 6, м. Дніпро, 49000) ; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: Комунальне некомерційне підприємство Міська лікарня № 10 Запорізької міської ради (бул. Шевченка, буд. 25, м. Запоріжжя, 69001) , відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України, не додано.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі №908/2228/24- залишити без руху.

Надати Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна, буд. 6, м. Дніпро, 49000) ; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: Комунальне некомерційне підприємство Міська лікарня № 10 Запорізької міської ради (бул. Шевченка, буд. 25, м. Запоріжжя, 69001), (опис вкладення поштового відправлення або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Копію ухвали надіслати Концерну МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін