Ухвала

від 18.02.2025 по справі 907/829/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа №907/829/19

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Л.П.Я., м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 58 233,47 грн матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Шикітка О.В.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача Шпуганич В.П., адвокат, ордер серії АО №1030099 від 13.05.2021

В підготовчому засіданні була присутня вільна слухачка Миц І.В.

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Страхова група ТАС, м. Київ заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Л.П.Я., м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 58 233,47 грн матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020 відкрито провадження у справі №907/829/19 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.04.2020. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Ухвалою суду від 08.04.2020 підготовче засідання у справі відкладено у зв`язку із введенням на території України карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та інформовано сторін, що про дату проведення наступного підготовчого засідання вони будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Ухвалою суду від 03.06.2020 підготовче засідання у справі призначено на 23.07.2020.

Ухвалами суду від 23.07.2020, 04.08.2020, 28.08.2020 та 30.09.2020 підготовчі засідання у справі відкладались із підстав, наведених в ухвалах суду.

У підготовчому засіданні 28.10.2020 судом за участю уповноважених представників сторін проголошувалась перерва.

Ухвалами суду від 04.12.2020, 21.01.2021, 25.02.2021, 18.03.2021, 15.04.2021, 13.05.2021 та 18.06.2021 підготовчі засідання у справі відкладались із підстав, наведених в ухвалах суду.

У підготовчому засіданні 08.09.2021 судом за участю уповноважених представників сторін проголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 23.09.2021 підготовче засідання у справі відкладалось із підстав, наведених в ухвалі суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.10.2021 призначено у справі №907/829/19 судову земельно технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.02.2024 поновлено провадження у справі №907/829/19 та призначено підготовче засідання по розгляду клопотання експертів на 19.03.2024; зобов`язано учасників процесу подати господарському суду у строк до 18.03.2024: - технічну документацію із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:16:001:0226 в повному обсязі; - топографо-геодезичне знімання по фактичному користуванню земельною ділянкою з кадастровим номером 2110100000:16:001:0226 із нанесеними будівлями та спорудами і усіма зеленими насадженнями (враховуючи місце розташування дерева, яке впало), що розташовані вздовж тротуару біля проїжджої частини навпроти будівлі №21 на стороні пл. Хмельницького в м. Ужгород на паперовому і електронному носіях із зазначенням їх каталогів координат в системі СК-63 або УСК-2000; - збірний кадастровий план земельних ділянок, що є суміжними до земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:16:001:0226 та зазначенням кадастрових номерів таких ділянок.

Ухвалою суду від 21.03.2024 підготовче засідання по розгляду клопотання експертів призначено на 08.04.2024; зобов`язано позивача подати господарському суду у строк до 08.04.2024: - технічну документацію із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:16:001:0226 в повному обсязі; - топографо-геодезичне знімання по фактичному користуванню земельною ділянкою з кадастровим номером 2110100000:16:001:0226 із нанесеними будівлями та спорудами і усіма зеленими насадженнями (враховуючи місце розташування дерева, яке впало), що розташовані вздовж тротуару біля проїжджої частини навпроти будівлі №21 на стороні пл. Хмельницького в м. Ужгород на паперовому і електронному носіях із зазначенням їх каталогів координат в системі СК-63 або УСК-2000; - збірний кадастровий план земельних ділянок, що є суміжними до земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:16:001:0226 та зазначенням кадастрових номерів таких ділянок.

Ухвалою суду від 08.04.2024 підготовче засідання по розгляду клопотання експертів відкладено на 29.04.2024; зобов`язано позивача подати господарському суду у строк до 26.04.2024: - технічну документацію із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:16:001:0226 в повному обсязі; - топографо-геодезичне знімання по фактичному користуванню земельною ділянкою з кадастровим номером 2110100000:16:001:0226 із нанесеними будівлями та спорудами і усіма зеленими насадженнями (враховуючи місце розташування дерева, яке впало), що розташовані вздовж тротуару біля проїжджої частини навпроти будівлі №21 на стороні пл. Хмельницького в м. Ужгород на паперовому і електронному носіях із зазначенням їх каталогів координат в системі СК-63 або УСК-2000; - збірний кадастровий план земельних ділянок, що є суміжними до земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:16:001:0226 та зазначенням кадастрових номерів таких ділянок.

Ухвалою суду від 29.04.2024 клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №885/10/вих.-24/ЛЕП від 30.01.2024 (вх. №02.3.1-02/863/24 від 06.02.2024) задоволено частково; постановлено надати судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України додаткові матеріали, необхідні для проведення призначеної у справі експертизи, а саме, технічну документацію із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:16:001:0226 в обсязі, наданому учасниками процесу. Провадження у справі №907/829/19 зупинено на час проведення призначеної у справі №907/829/19 ухвалою суду від 27.10.2021 судової земельно технічної експертизи.

Ухвалою суду від 03.07.2024, з метою вирішення клопотання експертів щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення судової земельно технічної експертизи, провадження у справі №907/829/19 поновлено та призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного клопотання на 13.08.2024. Зобов`язано учасників процесу подати господарському суду у строк до 12.08.2024 належним чином оформлені та пронумеровані, сформовані пооб`єктно та у хронологічному порядку: - технічну документацію із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:16:001:0226 в повному обсязі із обов`язковим зазначенням її каталогу координат в системі СК-6З або УСК-2000; - топографо-геодезичне знімання по фактичному користуванню земельною ділянкою з кадастровим номером 2110100000:16:001:0226 із нанесеними будівлями та спорудами і всіма зеленими насадженнями (враховуючи місце розташування дерева, яке впало), що розташовані вздовж тротуару біля проїжджої частини навпроти будівлі №21 на стороні пл. Б. Хмельницького в м. Ужгород на паперовому і електронному носіях із зазначенням їх каталогів координат в системі СК-63 або УСК-2000; - збірний кадастровий план земельних ділянок, що є суміжними до земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:16:001:0226 та зазначенням кадастрових номерів таких ділянок. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання по розгляду клопотання експертів визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 13.08.2024 підготовче засідання по розгляду клопотання експертів відкладалось із підстав, наведених в ухвалі суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2024 клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №4735/10/вих.-24/ЛЕП від 06.06.2024 (вх. №02.3.1-02/5220/24 від 28.06.2024) задоволено; в порядку ст. 81 та ч. 3 ст. 102 ГПК України витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області належним чином оформлені та пронумеровані, сформовані пооб`єктно та у хронологічному порядку: - технічну документацію із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:16:001:0226 в повному обсязі із обов`язковим зазначенням її каталогу координат в системі СК-6З або УСК-2000; - топографо-геодезичне знімання по фактичному користуванню земельною ділянкою з кадастровим номером 2110100000:16:001:0226 із нанесеними будівлями та спорудами і всіма зеленими насадженнями (враховуючи місце розташування дерева, яке впало), що розташовані вздовж тротуару біля проїжджої частини навпроти будівлі №21 на стороні пл. Б. Хмельницького в м. Ужгород на паперовому і електронному носіях із зазначенням їх каталогів координат в системі СК-63 або УСК-2000; - збірний кадастровий план земельних ділянок, що є суміжними до земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:16:001:0226 та зазначенням кадастрових номерів таких ділянок. Провадження у справі №907/829/19 зупинено на час проведення призначеної у справі №907/829/19 ухвалою суду від 27.10.2021 судової земельно технічної експертизи.

Ухвалою суду від 04.10.2024, з метою вирішення клопотання експертів щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення судової земельно технічної експертизи, а також погодження терміну її виконання понад 90 календарних днів, провадження у справі №907/829/19 поновлено та призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного клопотання на 07.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.10.2024 у справі №907/829/19 клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №7552/10/вих.-24/ЛЕП від 19.09.2024 (вх. №02.3.1-02/7596/24 від 30.09.2024) задоволено частково; постановлено надати судовим експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України додаткові матеріали, необхідні для проведення призначеної у справі експертизи, а саме, належним чином засвідчені копії проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (в оренду) Товариству з обмеженою відповідальністю Л.П.Я. для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21, з кадастровим номером 2110100000:16:001:0226, та збірного кадастрового плану земельних ділянок, що є суміжними до земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:16:001:0226, який є складовою проєкту землеустрою (арк. №32); погоджено судовим експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України термін виконання експертизи у справі №907/829/19 у строк понад 90 календарних днів. Провадження у справі зупинено на час проведення призначеної у справі №907/829/19 ухвалою суду від 27.10.2021 судової земельно технічної експертизи.

Ухвалою суду від 17.12.2024 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 18.02.2025.

У підготовче засідання з`явилася представник позивача Миц Ірина Володимирівна, однак така судом до участі у процесі допущена не була із огляду на відсутність документів, що підтверджують її повноваження на представництво інтересів ПрАТ Страхова група ТАС у суді.

Так, за змістом ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 56 ГПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Водночас для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до правової позиції, викладеної в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №303/4297/20, починаючи із 29.12.2019, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже із 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає, чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема, обсяг цих повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 20.08.2024 у справі №907/456/23.

Водночас виключно довіреність, за відсутності інших передбачених частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України доказів (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не є доказом, що відповідна особа уповноважена діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва. Також виключно довіреність, за відсутності в Єдиному реєстрі адвокатів України відомостей про те, що відповідна особа має статус адвоката і такого документа не було нею надано суду, не може належним чином підтверджувати її повноваження на здійснення представництва.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №924/440/19.

У даному контексті суд відзначає, що представником позивача не надано суду будь-яких належних документів, які дозволяють встановити обсяг її повноважень на представництво ПрАТ Страхова група ТАС у порядку самопредставництва, зокрема, статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо.

Натомість, довіреність не є тим документом, який належно підтверджує повноваження представника на вчинення дій від імені позивача за правилами самопредставництва юридичної особи; крім того, представник позивача не надала доказів, що має статус адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю).

За таких обставин, Миц І.В. взяла участь у підготовчому засіданні 18.02.2025 у якості вільної слухачки.

Представник позивача через підсистему Електронний суд подав клопотання б/н від 18.02.2025 (вх. №02.3.1-02/1606/25 від 18.02.2025), за змістом якого просить доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової земельно-технічної експертизи в даній справі, оскільки Львівським НДІСЕ повідомлено про неможливість надати висновок із поставлених судом на вирішення експертів питань через недостатність документів для належного проведення експертного дослідження.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача в категоричній формі заперечив проти клопотання представника позивача про призначення в даній справі судової земельно-технічної експертизи та доручення такої Київському НДІСЕ з врахуванням строків розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача б/н від 18.02.2025 (вх. №02.3.1-02/1606/25 від 18.02.2025) про доручення Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести судову земельно-технічну експертизу в даній справі.

Відповідач у ході підготовчого провадження у справі скористався своїм процесуальним правом та подав суду відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України.

У даному підготовчому засіданні представник відповідача наголосив на тому, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі; зазначив про подання ним усіх доказів, якими обґрунтовано заперечення в даній справі, та які необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/829/19.

2. Призначити справу №907/829/19 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 18 березня 2025 р. на 16:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара