Ухвала

від 27.02.2025 по справі 990/377/24

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 990/377/24

провадження № 11-325заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 у справі за позовом Громадської організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України про визнання незаконними дій, визнання протиправним та нечинним указу Президента України,

УСТАНОВИЛА:

Громадська організація (ГО) «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) з позовною заявою до Президента України Зеленського В. О., Верховної Ради України, у якій просила визнати незаконними дії Президента України та Верховної Ради України щодо продовження воєнного стану; визнати Указ Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» протиправним [таким, що не відповідає закону (незаконним)] та нечинним.

Касаційний адміністративний суд ухвалою від 16.12.2024 відмовив у відкритті провадження у справі за позовною заявою ГО «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), виснувавши, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

ГО «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2025 апеляційну скаргу ГО «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» залишено без руху через те, що позивач як юридична особа (згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.12.2024, долученим до апеляційної скарги) зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) відповідно до вимог частини шостої статті 18 КАС, однак не зареєстрував його (в апеляційній скарзі позивач вказав, що електронний кабінет відсутній). Крім того, до апеляційної скарги не було долучено документ про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн за її подання. Зазначені недоліки апеляційної скарги позивачу запропоновано усунути у десятиденний строк (з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху).

Ухвала від 20.01.2025 вручена представнику позивача 04.02.2025 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з трек-номером 0610225347495).

ГО «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» подала до Великої Палати Верховного Суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією від 03.02.2025 про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. У цьому клопотанні позивач так само вказав про відсутність у нього електронного кабінету.

Ця обставина також підтверджується відомостями з автоматизованої системи діловодства «ДОК ПРОФ», в якій міститься інформація щодо зареєстрованих електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до положень частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи, що позивач не усунув недолік апеляційної скарги, про який зазначено в ухвалі від 20.01.2025 (не надав доказів, що він зареєстрував електронний кабінет, тоді як законом встановлено обов`язок щодо такої реєстрації), його апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає позивачу в доступі до правосуддя, позаяк відповідно до статті 169, частини другої статті 298 КАС скаржник вправі повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Громадської організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 у справі за позовом Громадської організації «Центр журналістських розслідувань протидії рейдерству та корупції в державних та правоохоронних органах» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, Верховної Ради України про визнання незаконними дій, визнання протиправним та нечинним указу Президента України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. УсенкоСудді:О. О. БанаськоМ. В. Мазур О. Л. БулейкоС. Ю. Мартєв Ю. Л. ВласовС. О. Погрібний І. А. ВоробйоваО. В. Ступак М. І. ГрицівІ. В. Ткач О. А. ГубськаО. С. Ткачук Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич В. В. КорольН. В. Шевцова О. В. Кривенда