Ухвала

від 07.03.2025 по справі 759/20674/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 759/20674/24

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8312/2025

Головуючий у суді першої інстанції: Єросова І.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

07 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року, постановлену у складі судді Єросової І.Ю., у справі №759/20674/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універ Капітал» про стягнення пені, збитків та упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 10 лютого 2025 року та від 11 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Універ Капітал» про стягнення пені, збитків та упущеної вигоди.

Витребувано від ТОВ «Універ Капітал» договір купівлі-продажу Облігації внутрішніх державних позик України UA4000225668; повідомлення ТОВ «Універ Капітал» про інформування ОСОБА_1 щодо договору купівлі-продажу Облігації внутрішніх державних позик України UA4000225668 за спрощеною процедурою укладення договору; звернення ТОВ «Універ Капітал» до ОСОБА_1 з вимогами проходження процедур перевірки клієнта та відмов ОСОБА_1 до ТОВ «Універ Капітал» щодо проходження ним належної ідентифікації та верифікації для здійснення процедур належної перевірки клієнта.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів від 11 лютого 2025 року відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 21 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в долученні доказів з підстав пропущення ним строків подання доказів та викласти вказану ухвалу в частині задоволення його клопотання про витребування доказів відповідно до оригінального тексту вимог його заяви про витребування доказів та відповідно до норм п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України щодо зазначення строкових вимог виконання ухвали суду про витребування доказів.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову в долученні доказів та витребування доказів.

ОСОБА_1 в обґрунтування можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову в долученні доказів вказував, що відповідно до п. 10 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду, якою відмовлено поновити або продовжити пропущений процесуальний строк, може бути оскаржена окремо від рішення суду. Разом з тим, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі взагалі не вирішувалося питання про поновлення або продовження пропущеного процесуального строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання про витребування доказів та відмовлено в задоволенні клопотання про долучення доказів, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року про витребування доказів та відмову в задоволенні клопотання про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універ Капітал» про стягнення пені, збитків та упущеної вигоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: