Рішення

від 10.03.2025 по справі 522/22858/24-е

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 10.03.2025

Справа № 522/22858/24-Е

2-о/501/57/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Карпової Ю.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОТС Ю.ЕЙ.», публічне акціонерне товариство «МТБ Банк») про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - ГУ ДПС у м.Києві) звернулося до суду із заявою, в якій просить зобов`язати публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (далі - ПАТ «МТБ Банк») розкрити ГУ ДПС у м. Києві інформацію, що містить банківську таємницю по рахунках № НОМЕР_1 (980 - Українська гривня) які належать товариству з обмеженою відповідальністю «СЛОТС Ю.ЕЙ.» (далі - ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ.», за період з 01.01.2023 по 30.09.2024 із зазначенням руху коштів, їх відправника і одержувача та призначенням платежу (розшифровкою контрагентів та призначенням платежу).

Заяву обґрунтовує необхідністю перевірки руху коштів на банківських рахунках зазначеного товариства та здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства у сфері організації та проведення азартних ігор.

Так, ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ.» зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м.Києва 30.09.2020 та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві.

Підприємство здійснює діяльність під брендом «SLOTOKING» через вебсайти «slotoking.ua», «slotokingua.com.ua», «slotokind.org.ua» на підставі ліцензії, виданої Комісією з регулювання азартних ігор та лотерей (рішення № 150 від 12.04.2021 року).

ГУ ДПС у м. Києві посилається на вимоги пункту 5 ст.24 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» № 768-IX від 14.07.2020 року, згідно з якими організатор на вебсайті повинен забезпечити достовірну інформацію, викладену державною мовою, а саме: повне найменування організатора азартних ігор згідно з установчими документами; місцезнаходження організатора азартних ігор згідно з реєстраційними документами та інформацією про фактичне місцезнаходження; ідентифікаційний код організатора азартних ігор; відомості про ліцензію (номер (за наявності), дата та номер рішення, строк дії ліцензії); правила організатора азартних ігор та правила участі в азартній грі; порядок і строки виплати (видачі) виграшів (призів); інформацію про мобільні додатки та інше гральне обладнання, що використовується організатором азартних ігор; інформацію про сервісну та технічну службу підтримки організатора азартних ігор; інформаційні матеріали щодо гральної залежності та відповідальної гри, способів допомоги людям, які страждають на ігрову залежність, і контактні дані медичних центрів, які лікують ігрову залежність; попередження про заборону участі в азартних іграх особам, які не досягли 21-річного віку, обмежено дієздатним та недієздатним особам, а також особам, внесеним до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх; інформацію про загальний відсоток виграшу (теоретичне повернення гравцю).

Як зазначає ГУ ДПС у м. Києві, на вебсайтах ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ.», а саме: «slotoking.ua, slotokingua.com.ua, slotokind.org.ua», відсутня вищевказана інформація. Крім того, операції поповнення балансу електронних грошових замінників на клієнтському рахунку гравця здійснюються без ідентифікації отримувача коштів та фіскалізації розрахункової операції. Платнику надходить лише POS-чек, де отримувачем коштів зазначено «sevenskills, Dnipro», а не ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ.».

На підставі ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.82 Податкового кодексу України (далі - ПК України) посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві у період з 11.11.2024 по 21.11.2024 здійснено виїзд на податкову адресу ТОВ «Слотс Ю.ЕЙ.», а саме: м. Київ, вул. Ділова, 6 з метою ознайомлення із направленням на планову перевірку від 03.10.2024 року № 22847/26-15-24-02-02 та 22848/26-15-24-02-02.

Проте, за податковою адресою встановлено відсутність посадових осіб ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ.», що унеможливило ознайомлення із направленням на перевірку та проведення перевірки у терміни зазначені в наказі № 6620-к від 03.10.2024 року, про що було складено відповідні акти (а.с.9-25).

ГУ ДПС у м. Києві звернулося до ПАТ «МТБ Банк» з метою розкриття банківської таємниці для забезпечення ефективного контролю за діяльністю підприємства, декларуванням фактично отриманих доходів та належною сплатою податків. Однак банк відмовився надати інформацію про обсяг коштів та їх рух у розрізі контрагентів, що ускладнює здійснення необхідного контролю.

З огляду на викладене та посилаючись на приписи частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та статті 20 Податкового кодексу України, ГУ ДПС у м.Києві просить суд зобов`язати ПАТ «МТБ Банк» розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо рахунків, які належать ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ.», за період з 01.01.2023 по 30.09.2024, із зазначенням руху коштів, їх відправників і одержувачів та призначення платежу (а.с.1-5).

Заявник про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не прибув і представника не направив.

ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ.» про час та місце розгляду справи повідомлено в установленому законом порядку, явку представника в судове засідання не забезпечило.

ПАТ «МТБ Банк» повідомлено про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку. У наданих заперечннях представник банку просив відмовити ГУ ДПС у м. Києві в задоволенні заяви, зокрема, зазначаючи, що заявник не має права звертатися до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю. Банк зобов`язаний забезпечувати збереження банківської таємниці, і розкриття такої інформації можливе лише стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, а не щодо її контрагентів. Крім того, розкриття банківської таємниці можливе лише у разі, якщо орган державної податкової служби доведе обставини, що унеможливлюють проведення перевірки.

Суд, вивчивши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ.» (ЄДРПОУ 43846231) зареєстроване 30.09.2020 року Печерською районною державною адміністрацією м. Києва та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ ДПС у м. Києві. Адреса підприємства: м. Київ, вул. Ділова, 6 (а.с.25).

Наказом ГУ ДПС у м. Києві від 03.10.2024 №6620-к, ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ.» підлягає плановій перевірці з тривалістю у 10 робочих днів з 11.11.2024 року. Метою перевірки є дотримання підприємством податкового законодавства за період з 01.01.2023 р. по 30.09.2024 р. (а.с.11).

У період з 11.11.2024 по 21.11.2024 працівники ГУ ДПС у м. Києві здійснили вихід за податковою адресою ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ.» (м. Київ, вул. Ділова, 6) з метою ознайомлення підприємства з направленнями на планову перевірку від 03.10.2024 № 22847/26-15-24-02-02 та №22848/26-15-24-02-02.

У ході перевірки було встановлено відсутність підприємства за вказаною податковою адресою, про що складено відповідні акти про неможливість ознайомлення з направленням на проведення планової перевірки. До актів також додано фототаблиці зачинених дверей (а.с.12-20).

15.11.2024 року ГУ ДПС у м. Києві звернулось із запитом до ПАТ «МТБ банк» про надання інформації про обсяг і обіг коштів в розрізі контрагентів та 22.11.2024 року отримало повідомлення банку про те, що зазначена інформація є банківською таємницею та може бути отримана за рішенням суду.

15.11.2024 року ГУ ДПС у м. Києві направило запит до ПАТ «МТБ Банк» щодо надання інформації про обсяг та рух коштів у розрізі контрагентів ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ.». 22.11.2024 року банк повідомив, що запитувана інформація є банківською таємницею і може бути надана лише на підставі судового рішення (а.с.23-24).

Положеннями ч.1 ст.13, ч.2 ст.264 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 11 ч.2 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи щодо розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Згідно з частиною 1 статті 1076 Цивільного кодексу України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком та відомостей про клієнта. Інформація про операції та рахунки може надаватися лише самим клієнтам або їхнім представникам. Надання таких відомостей іншим особам, зокрема органам державної влади та їхнім посадовим і службовим особам, можливе виключно у випадках та в порядку, визначених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Банківською таємницею є, зокрема, відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України (пункт1 частини другої статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає, що інформація, яка є банківською таємницею, може бути розкрита банком: на запит або за письмовим дозволом власника рахунку (юридичної чи фізичної особи); за рішенням суду. Також банк може надати інформацію про рахунок ескроу на запит бенефіціара або розкрити дані про рахунок із майновими обтяженнями на запит обтяжувача, якщо це передбачено договором.

Відповідно до пунктів 20.1, 20.1.5, 20.1.5-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Отримувати безоплатно від платників податків, а також від Національного банку України, банків, інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей довідки у порядку та на підставах, визначених цим Кодексом, з урахуванням законів, що визначають порядок розкриття зазначеними особами інформації, що містить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг, інформацію щодо дотримання встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів у порядку, передбаченому Законом України «Про банки і банківську діяльність», а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів/електронних грошей на рахунках у банку/небанківському надавачу платіжних послуг, електронних гаманцях, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Отримувати безоплатно від фінансових агентів інформацію та документи в обсягах, у порядку та на підставах, визначених цим Кодексом, з урахуванням законів, що визначають порядок розкриття інформації з обмеженим доступом.

Аналогічне положення закріплене у п. 75.1. ст. 75 ПК України, відповідно до якого, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Із пункту 75.1.2 ПК України вбачається, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану - графіка перевірок. Під час здійснення планових перевірок платників податків, які є фінансовими агентами, предметом перевірки також є дотримання фінансовими агентами вимог статті 39-3 цього Кодексу.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пунктом 73.4 ПК України визначено, що інформація про наявність та рух коштів/електронних грошей на рахунках/електронних гаманцях платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачено пунктом 73.3 цієї статті, банками, іншими фінансовими установами, небанківськими надавачами платіжних послуг, емітентами електронних грошей контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.

При цьому, приписами пункту 73.3.1 ПК України передбачено, що письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків; 4) стосовно платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) виявлено помилку або недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом, або відповідно до Загального стандарту звітності CRS фінансовим агентом подано звіт про підзвітні рахунки з відомостями про незадокументовані рахунки, або виявлено подання власником рахунку недостовірних відомостей фінансовому агенту; 7) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної юрисдикції, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, або укладено на його підставі міжвідомчий договір, про виявлення таким органом помилки, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунку особи, яка є резидентом відповідної іноземної юрисдикції, або про інше порушення чи невиконання фінансовим агентом зобов`язань, передбачених Угодою FATCA або Загальним стандартом звітності CRS, у тому числі про участь фінансового агента або його клієнта у правочинах або операціях, передбачених пунктом 39-3.6 статті 39-3 цього Кодексу; 8) отримано запит про надання інформації від компетентного органу іноземної держави на підставі міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, та інформації, яка запитується, немає у розпорядженні контролюючого органу; 9) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит органу державної влади на отримання інформації, що є банківською таємницею, має містити підстави для розкриття цієї інформації згідно з Законом України «Про банки і банківську діяльність» та посилання на відповідні його норми (підпункт 3 пункту 6 Постанови НБУ № 149 від 22.11.2023 року Про внесення змін до Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці)

За змістом статті 348 ЦПК України у заяві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або зазначенням прав та інтересів, які порушено.

Відповідно до частини другої статті 350 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Пунктом 42.2. статті 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4. цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно абз. 1, 3-5 пункту 42.4 ПК України платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків/фінансового агента рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків/фінансовому агенту (його представнику).

За змістом пункту 42.5 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Заявник у своїй заяві про розкриття банківської інформації посилається на відсутність посадових осіб ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ.» за податковою адресою, що унеможливлює їх ознайомлення з направленням на перевірку (а.с.4, 9-20). Проте матеріали справи не містять підтверджень того, що саме підприємство не перебуває за місцем своєї реєстрації.

Також суду не надано доказів неможливості вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки через поштовий зв`язок або за допомогою електронного кабінету, як це передбачено пунктами 42.4, 42.5 ПК України.

Запит, адресований ПАТ «МТБ Банк», не відповідає вимогам, оскільки не містить посилання на відповідні норми Закону України «Про банки і банківську діяльність» (а.с.21-22).

Заявник просить суд зобов`язати банк розкрити інформацію про контрагентів, проте для реагування на порушення податкового законодавства існують спеціально передбачені заходи та способи. При цьому заявник не зазначив, які саме заходи були вжиті до ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ.» та його посадових осіб, а також не довів, що всі передбачені ним способи здійснення перевірки були вичерпані.

Таким чином, заявник не довів наявність підстав для розкриття банківської таємниці, оскільки не підтвердив неможливість застосування інших способів реагування, передбачених законодавством.

Підсумовуючи викладене суд приходить до висновку про те, що вимоги ГУ ДПС у м. Києві не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи, заперечення ж ПАТ «МТБ Банк» є частково обґрунтованими. З огляду на викладене ГУ ДПС у м. Києві не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265, 348-350 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОТС Ю.ЕЙ.», публічне акціонерне товариство «МТБ Банк») про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя