Рішення

від 03.03.2025 по справі 185/6254/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/6254/24

Провадження № 2-др/185/7/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Маковської Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою Приватного підприємства «Фірма «АЛЕНАТ» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «АЛЕНАТ» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У лютому 2025 року до суду надійшла вказана заява про ухвалення додаткового рішення по справі №185/6254/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «АЛЕНАТ» про відшкодування моральної шкоди.

Заява обґрунтована тим, що 17 лютого 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №185/6254/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «АЛЕНАТ» про відшкодування моральної шкоди було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Судові витрати по справі були стягнуті в частині судового збору з відповідача на користь держави. Оскільки не вирішено питання про розподіл судових витрат, представник Приватного підприємства «Фірма «АЛЕНАТ» просив суд стягнути з позивача фактичні понесені судові витрати пропорційно розміру незадоволених вимог, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31125,00 грн.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року заяву прийнято та призначено її розгляд.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача просив розглядати справу без його участі, вимоги по заяві підтримав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановленота матеріаламисправи підтверджується,що 17.02.2025року Павлоградськимміськрайонним судомДніпропетровської областіу справі№185/6254/24за позовом ОСОБА_1 до Приватногопідприємства «Фірма«АЛЕНАТ» провідшкодування моральноїшкоди булоухвалено рішення,яким позовнівимоги задоволенічастково: Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «АЛЕНАТ» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 60 000 (шістдесят тисяч гривень) грн без відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення вирішується питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З тексту рішення вбачається, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На виконання вимог зазначеної норми, представник відповідача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат на правову допомогу та надав:

-детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних АБ «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» з метою надання правничої допомоги Приватному підприємству «Фірма «Аленат» на виконання Договору №2903/24-УЗ про надання правничої допомоги від 29.03.2024 року;

-копія Договору №2903/24-УЗ про надання правничої допомоги від 29.03.2024 року;

-копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Адвокатського бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон»;

-копія Акту від 18.02.2025 року здачі-прийняття послуг професійної правничої допомоги за Договором №2903/24-УЗ про надання правничої допомоги від 29.03.2024 року.

На думкусуду,розмір витратна правничудопомогу,визначений представникомвідповідача врозмірі 31125,00грн.є неспівмірним ізскладністю справи,не відповідаєкритерію розумноїнеобхідності такихвитрат.

Таким чином, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про визначення їх розміру у сумі 10000,00 грн замість 50000 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, розмір витрат які підлягають стягненню з позивача пропорційно розміру незадоволених вимог становить 7551,00 грн. (245000грн-60000грн) х 10000грн : 245000 грн = 7551 грн.

Керуючись ст.141,260,270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задвольнити частково заяву Приватного підприємства «Фірма «АЛЕНАТ» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «АЛЕНАТ» про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Фірма «АЛЕНАТ» судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 7551,00 (сiм тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 00 копiйок) грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський