Ухвала
від 10.03.2025 по справі 2-608/10
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-608/10

Провадження № 6/686/122/25

УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з заявою Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про роз`яснення судового рішення,

встановила:

12.02.2025 року заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення в справі №2-608/10 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

За приписами ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яку подано юридичною особою, ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 4 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 3 028, 00 грн.

Однак, заявником за заяви не долучено квитанції про сплату судового збору за роз`яснення судового рішення або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За приписамич.9ст.185ЦПК Українизаяви,скарги,клопотання,визначені цимКодексом,за поданняяких передбаченосплату судовогозбору,залишаються судомбез рухутакож увипадку,якщо намомент відкриттяпровадження завідповідною заявою,скаргою,клопотанням судвиявить,що відповіднасума судовогозбору незарахована доспеціального фондудержавного бюджету.

Враховуючи наведене, подальший рух заяви неможливий і заявнику слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору за про роз`яснення судового рішення в сумі 1514 грн. (3028х0,5) або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 271 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про роз`яснення судового рішення, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення заяви без руху.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.03.2025
Оприлюднено12.03.2025
Номер документу125691326
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-608/10

Ухвала від 26.05.2025

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Козак О. В.

Ухвала від 26.05.2025

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Козак О. В.

Ухвала від 18.03.2025

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Козак О. В.

Ухвала від 10.03.2025

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Козак О. В.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Чевилюк З. А.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Чевилюк З. А.

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Чевилюк З. А.

Постанова від 22.02.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Постанова від 22.02.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

Ухвала від 24.01.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Гринчук Р. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні