Ухвала
від 10.03.2025 по справі 420/7764/19
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/7764/19

УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «РС ТОЧКА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі № 420/7764/19 позов приватного підприємства «РС ТОЧКА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області податкові повідомлення рішення від 06.12.2019 року №0270135004, від 06.12.2019 року №0270155004 та від 04.12.2019 року №0267395004.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь приватного підприємства «РС ТОЧКА» судові витрати із сплати судового збору в розмірі 19210,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн.

25.02.2025 приватне підприємство «РС ТОЧКА» (далі заявник), в інтересах якого діє адвокат Павлига Марина Анатоліївна, звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до такого.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 167 КАС України.

Згідно з приписами ч. 1ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаної норми заявником не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також не надано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд на підставі частини 2 статті 167 КАС України повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Ухвалу постановлено 10.03.2025 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пекного А.С. на лікарняному.

Керуючись ст. 167, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву приватного підприємства «РС ТОЧКА» про виправлення помилки у виконавчому листі повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.03.2025
Оприлюднено12.03.2025
Номер документу125695658
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —420/7764/19

Ухвала від 07.04.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 04.04.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 31.03.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 11.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 10.03.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 10.02.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 15.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 26.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 21.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Постанова від 21.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні