Ухвала від 05.03.2025 по справі 460/2123/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

05 березня 2025 року м. Рівне№460/2123/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Білокур В.В. в режимі відеоконференції,

відповідача: представник Форет М.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2024 №18062/17000705-22.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 12.02.2025 призначено у справі підготовче засідання на 05.03.2025 о 9:30 год.

У підготовчому засіданні 05.03.2025 представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Представник відповідача вважає, що Головне управління ДПС у Тернопільській області слід залучити до участі у справі як співвідповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з матеріалами справи оскаржене податкове повідомлення-рішення від 22.11.2024 №18062/17000705-22 прийняте Головним управлінням ДПС у Рівненській області на підставі акту від 09.10.2024 №13751/19/00/0704/3497507570 (а.с. 35-38), який направлено до Головного управління ДПС у Рівненській області за основним місцем обліку позивача.

Вказаний акт складено Головним управлінням ДПС у Тернопільській області за наслідками фактичної перевірки, проведеної на підставі наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 27.09.2024 №2106-п (а.с. 22).

За змістом позовної заяви протиправність спірного податкового повідомлення-рішення позивач обґрунтовує, зокрема, неправомірністю наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 27.09.2024 №2106-п про проведення фактичної перевірки, а також процедурними порушеннями під час проведення перевірки.

Частинами третьою-п`ятою статті 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зауважує, що співвідповідачем може бути особа, яка пов`язана із відповідачем спільним обов`язком в межах спірних правовідносин.

З огляду на обґрунтування позовної заяви, суду при вирішенні цієї справи необхідно буде надати правову оцінку поведінці контролюючого органу при призначенні та проведенні фактичної перевірки, за наслідками якого прийняте оскаржуване рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для залучення в цій справі співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 166-167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Залучити Головне управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, буд. 1, м. Тернопіль, Тернопільська обл., 46003; код ЄДРПОУ ВП 44143637) до участі у справі №460/2123/25 як співвідповідача.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення цієї ухвали, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що в силу вимог ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

У зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача підготовче засідання відкласти. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Копію ухвали надіслати співвідповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко