Ухвала
від 10.03.2025 по справі 420/13021/20
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 420/13021/20

УХВАЛА

"10" березня 2025 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Собківа Я.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрон» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» про застосування заходів реагування.

Витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 420/13021/20.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

Разом з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрон» звернулося з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за участю його представника з повідомленням про час та дату судового засідання.

Проте, згідно пункту 3 частини 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року ухвалено у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, тому підстави для розгляду справи за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» з повідомленням про час та дату судового засідання відсутні.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» про зупинення апеляційного провадження у даній адміністративній справі № 420/13021/20 до закінчення воєнного стану на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Отже, обов`язку суду зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України має передувати подання саме двома Сторонами відповідного клопотання.

Вказані вимоги процесуального закону щодо подання такого клопотання саме двома сторонами закріплені у ч. 2 ст. 190 КАС України, за приписами якої за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, із відповідним клопотанням у цій справі звернувся лише Відповідач. При цьому Позивач, із таким клопотанням до Шостого апеляційного адміністративного суду не звертався.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Позивача про зупинення апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 306, 307, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» про розгляд апеляційної скарги за участю його представника з повідомленням про час та дату судового засідання - відмовити.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон» про застосування заходів реагування до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 19 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Я.М. Собків

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.03.2025
Оприлюднено12.03.2025
Номер документу125702210
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них

Судовий реєстр по справі —420/13021/20

Постанова від 17.04.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 17.04.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 10.03.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 28.01.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Ухвала від 21.01.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мельничук Володимир Петрович

Рішення від 23.12.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 23.10.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 08.07.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Ухвала від 08.02.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні