Ухвала
від 05.03.2025 по справі 914/390/24
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"05" березня 2025 р. Справа №914/390/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Гавриляк І.В.

явка учасників справи:

від прокуратури: Германович Ю.А.;

від позивача: Старий Р.А.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Сенців М.М.;

від відповідача-3: Телічак Ю.В.;

від третьої особи: не з`явився,

розглянув апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області б/н від 02.12.2024,

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 суддя: Ділай У.І., м. Львів, повний текст рішення складено 12.11.2024,

у справі №914/390/24

за позовом: Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

до відповідача-1: Дрогобицької районної державної адміністрації, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача-2: Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача-3: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, м.Київ

про визнання недійсним розпорядження Дрогобицької районної адміністрації №337 від 14.11.2013 Про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Дрогобицького району, наказу ГУ Держгеокадастру у Львівській області№19-ОТГ від 10.12.2020 в частині та усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 розгляд справи №914/390/24 призначено на 05.03.2025.

У судове засідання 05.03.2025 з`явився прокурор, представник позивача, представник відповідача-2 та представниик відповідача-3, відповідач-1 та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.

У судовому засіданні суд заслухав міркування присутніх прокурора, представника позивача та представників відповідачів-2,3, щодо розгляду справи за відсутності відповідача-1 та третьої особи, які не заперечили проти розгляду справи за відсутності відповідача-1 та третьої особи.

У судовому засіданні суд заслухав доводи і міркування прокурора, представника позивача та представників відповідачів-2,3 щодо поданої апеляційної скарги, з`ясував обставини справи та дослідив докази.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, апеляційний господарський суд вирішив відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

розгляд справи №914/390/24 відкласти на 26.03.2025 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №2.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвалу надіслати учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС.М. Бойко

СуддіТ.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.03.2025
Оприлюднено12.03.2025
Номер документу125706856
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/390/24

Постанова від 26.03.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 24.03.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 05.03.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 29.01.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 09.12.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Рішення від 29.10.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Ділай У.І.

Ухвала від 26.09.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Ділай У.І.

Ухвала від 10.09.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Ділай У.І.

Ухвала від 01.07.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Ділай У.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні