Ухвала

від 05.03.2025 по справі 907/577/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"05" березня 2025 р. Справа № 907/577/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддівО.І. Матущака

І.Ю. Панової,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією б/н від 21.11.2024 (вх. № 01-05/3379/24 від 22.11.2024)

та Приватного підприємства Венеція Плюс б/н від 21.11.2024 (вх. № 01-05/3380/24 від 22.11.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 (повний текст рішення складено 01.11.2024, м. Ужгород, суддя Р.М. Лучко)

у справі № 907/577/24

за позовом Приватного акціонерного товариства Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Приватного підприємства Венеція Плюс, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 2 151 801,34 грн заборгованості,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Р.Б. Олійник (присутній в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду)

встановив:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією б/н від 21.11.2024 (вх. № 01-05/3379/24 від 22.11.2024) та Приватного підприємства Венеція Плюс б/н від 21.11.2024 (вх. № 01-05/3380/24 від 22.11.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 у справі № 907/577/24.

Західним апеляційним господарським судом ухвалою від 22.01.2025 розгляд апеляційних скарг у справі № 907/577/24 було відкладено на 05.03.2025.

Позивач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Однак попередньо позивачем було подано заяву б/н від 21.01.2025 (вх. № 01-04/582/25 від 21.01.2025), в якій просив розгляд цієї справи проводити за відсутності його представника.

У судовому засіданні 05.03.2025 представник відповідача завив усне клопотання, в якому просив оголосити перерву у розгляді цієї справи для надання можливості сторонам укласти мирову угоду.

При постановленні цієї ухвали суд враховує заявлене відповідачем клопотання щодо участі його уповноваженого представника у цій справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, усне клопотання представника відповідача про оголошення перерви у розгляді справи щодо надання можливості укладення мирової угоди між сторонами, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи № 907/577/24 на 09.04.2025 о 12 год 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

2. Судове засідання у справі № 907/577/24, призначене на 09.04.2025 о 12 год 40 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Приватному підприємству Венеція Плюс забезпечити участь представника адвоката Р.Б. Олійника у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг по суті.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.С. Скрипчук

СуддяО.І. Матущак

СуддяІ.Ю. Панова