Ухвала

від 10.03.2025 по справі 904/1347/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/1347/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 ( суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі №904/1347/23

За позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис", м.Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама", м. Дніпро

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд", м. Дніпро

про стягнення 1 071 479,13грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама", Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд" заборгованість у розмірі 1 071 479,13грн, з яких: заборгованість по кредиту - 890 703,00грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 180776,13грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №CR PSMB2021022 від 28.05.2021 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів. Вимога про стягнення з відповідачів - 2, 3, 4 обґрунтована посиланням на договори поруки №PSMB2021022/1 від 07.07.2021, №PSMB2021022/2 від 28.05.2021 та №PSMB2021022/3 від 28.05.2021, відповідно до умов яких відповідачі - 2, 3, 4 прийняли на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року у справі № 904/1347/23 позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис", відповідача-2: ОСОБА_1 , відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама", відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд" про стягнення 1 071 479,13грн - задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" (ідентифікаційний код 34916892; вул. Океанська, 3кв.10, м. Дніпро, 49000), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; 29.01.1976; АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" (ідентифікаційний код 38836656; вул. Океанська, 3, м. Дніпро, 49022), Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд" (ідентифікаційний код 39079916; вул. Океанська, 3, м. Дніпро, 49022) на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" (ідентифікаційний код 23494714; вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) заборгованість за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №CR PSMB2021022 від 28.05.2021 в розмірі 1071479,13грн, яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 890703,00грн та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 180776,13грн, видати наказ.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" (ідентифікаційний код 34916892; вул. Океанська, 3кв.10, м. Дніпро, 49000) на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" (ідентифікаційний код 23494714; вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4018,07грн, видати наказ.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" (ідентифікаційний код 23494714; вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4018,04грн, видати наказ.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" (ідентифікаційний код 38836656; вул. Океанська, 3, м. Дніпро, 49022) на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" (ідентифікаційний код 23494714; вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4018,04грн, видати наказ.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд" (ідентифікаційний код 39079916; вул. Океанська, 3, м. Дніпро, 49022) на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" (ідентифікаційний код 23494714; вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4018,04грн, видати наказ.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис", м. Дніпро, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Дніпропетровської області, винесене 13.01.2025 року Господарським судом Дніпропетровської області за результатами розгляду господарської справи № 904/1347/23 за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ТОВ "ВКФ БАЗИС", ОСОБА_1 , ТОВ "АКАМА", ТОВ "Холд" про стягнення заборгованості. Ухвалити нове рішення по справі № 904/1347/23 за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ТОВ "ВКФ БАЗИС", ОСОБА_1 , ТОВ "АКАМА", ТОВ "Холд" про стягнення заборгованості, про відмову у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" у повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/1347/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 ( суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі №904/1347/23 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

12.02.20254р. матеріали справи № 904/1347/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 19286грн. 63 коп., докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро; відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд", м. Дніпро (опис вкладення поштового відправлення або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

У зв`язку з відпусткою судді Коваль Л.А. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В, Кощеєв І.М.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 ( суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі №904/1347/23.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.08.2025 об 10:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв