Ухвала

від 10.03.2025 по справі 754/3670/22

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/101/25

Справа № 754/3670/22

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

представника відповідачки ОСОБА_1 - Луценка Є.П. ,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_3 , спадкоємцями якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , спадкоємцями якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» звернулося до Деснянського районного суду міста Києваз позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва (суддя ОСОБА_5) від 24 травня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11 липня 2022 року адвокатом Луценком Є.П. подано відзив на позовну заяву разом з клопотаннями про призначення судової експертизи та про забезпечення (витребування) доказів, а також зустрічну позовну заяву в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва (суддя ОСОБА_5) від 11 липня 2022 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про визнання кредитного договору недійсним - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

11 серпня 2022 року адвокатом Луценком Є.П. подано клопотання про витребування доказів та заяву про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть відповідача - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку про причини смерті № 367 від 12.07.2022, видану Комунальним некомерційним підприємством «Київська міська клінічна лікарня №12».

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва (суддя ОСОБА_5) від 11 серпня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про визнання кредитного договору недійсним - до прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з прийняттям 31.10.2023 Вищою радою правосуддя рішення № 1016/0/15-23 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_5 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі № 754/3670/22. Залучено до участі у справі правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» відомості про час смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 лютого 2025 року від Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» надішли копії лікарського свідоцтва про смерть № 367 від 12.07.2022 та витяг з медичної карти стаціонарного хворого № 5117.

Із витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 5117 вбачається, що ОСОБА_3 був госпіталізований 11 липня 2022 року о 05:41 год, о 10:10 год у нього зафіксовано зупинку кровообігу, а ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10:40 год констатовано його смерть.

Водночас, з системи документообігу суду вбачається, що 11 липня 2022 року адвокатом Луценком Є.П. в інтересах ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву та відзив на позовну заяву об 11:06 та 11:08 відповідно.

Щодо зустрічної позовної заяви

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 25 Цивільного кодексу України встановлено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду позивач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16, а також в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 127/328/17.

З огляду на те, що зустрічний позов пред`явлено адвокатом Луценком Є.П. в інтересах його довірителя ОСОБА_3 , який на момент подання зустрічного позову вже помер, тому суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 , спадкоємцями якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про визнання кредитного договору недійсним, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Щодо відзиву на позовну заяву та клопотань

Відповідно до ч. 6 ст. 178 ЦПК України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки на момент подання відзиву на позовну заяву разом з доданими до нього клопотаннями про призначення судової експертизи, про забезпечення (витребування) доказів від 11 липня 2022 року, а також клопотання про витребування доказів від 11 серпня 2022 року адвокат Луценко Є.П. не мав повноважень на представлення інтересів ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останнього, то вказані документи слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 55, 84, 183, 213, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 754/3670/22 за зустрічним позовом ОСОБА_3 , спадкоємцями якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про визнання кредитного договору недійсним закрити.

Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього клопотаннями про призначення судової експертизи, про забезпечення (витребування) доказів від 11 липня 2022 року, а також клопотання про витребування доказів від 11 серпня 2022 року, поданні адвокатом Леценком Євгеном Петровичем, від імені померлого ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 березня 2025 року.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак