Ухвала

від 03.03.2025 по справі 921/514/24

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 березня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/514/24 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянув клопотання (без номера від 27.02.2025 (вх.№1430 від 27.02.2025)) відповідача про відкладення судового засідання у справі:

за позовом: заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46001 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО, 48322, Тернопільська обл., Чортківський р-н., с. Ковалівка, вул. Зарічна, 400

про розірвання договору купівлі-продажу шляхом викупу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання повернути у державну власність об`єкт незавершеного будівництва.

За участі представників сторін та їх учасників:

Прокуратури : прокурор Осядач Наталія Андріївна, довіреність №15-29 вих-24 від 04.01.2024 (дійсна до 31.12.2024); службове посвідчення №071088 від 01.03.2023;

Позивача: Ткач Руслана Мирославівна, витяг з ЄДР;

Відповідача: не з`явився.

1. Розгляд клопотання (без номера від 27.02.2025 (вх.№1430 від 27.02.2025)) відповідача про відкладення судового засідання.

1.1. Аргументи відповідача, викладені у клопотанні про відкладення судового засідання.

27.02.2025 представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО звернувся із клопотанням (без номера від 27.02.2025 (вх.№1430 від)) про відкладення судового засідання у справі №921/514/24.

Клопотання обґрунтоване тим, що Молень Р., як представник відповідача не має змоги бути присутнім у судовому засіданні призначеному на 03.03.2025, через участь у судовій справі №951/838/24 у Козівському районному суді Тернопільської області.

З огляду на зазначене, адвокат просить про відкладення судового засідання на іншу дату.

1.2. Аргументи Тернопільської обласної прокуратури, викладені у судовому засіданні на клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Присутня у призначеному судовому засіданні 03.03.2025 прокурор Тернопільської обласної прокуратури, проти задоволення вказаного клопотання заперечує, просить відмовити у вказаному клопотанні та зауважує, що задоволення клопотання відповідача сприятиме лише затягуванню розгляду справи №921/514/24.

1.3. Позиція Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях щодо клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Присутня у судовому засіданні представниця Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях проти клопотання про відкладення судового засідання, заперечила та просить суд у його задоволенні відмовити.

2. Норми права, які застосував суд при розгляді клопотання відповідача щодо відкладення судового засідання.

Частиною 1 статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до статті 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

Статтею 218 ГПК України визначено, що у судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні. В дебатах учасник виступає самостійно або призначає для виступу одного представника. Порядок проведення, тривалість судових дебатів та черговість виступів учасників справи визначаються головуючим виходячи з розумно необхідного часу для викладення учасниками справи їх позиції по справі. З дозволу суду промовці можуть обмінюватися репліками. Право останньої репліки завжди належить відповідачеві та його представникові.

Згідно статті 219 ГПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

3. Мотивована оцінка судом аргументів заявника та заперечень прокуратури щодо клопотання про відкладення судового засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО подав суду клопотання (без номера від 27.02.2025 (вх.№1430 від 27.02.2025)) про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання призначене на 03.03.2025 через його участь у розгляді справи в іншому суді.

Суд, надавши оцінку поданому представником відповідача клопотанню, відмовляє у його задоволенні з огляду на таке.

02.09.2024 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання вперше призначено на 01.10.2024, неодноразово відкладалось у порядку статті 183 ГПК України та продовжувався строк підготовчого провадження, з підстав, зазначених в ухвалах суду, зокрема від 08.10.2024, від 10.12.2024 та від 24.02.2025, а також оголошувались перерви у судових засіданнях. Зокрема, у судовому засіданні 28.01.2025 судом оголошено про відкриття розгляду справи по суті та оголошено перерву у судовому засіданні до 10.02.2025 із призначенням стадії судових дебатів.

22.10.2024 до Господарського суду Тернопільської області надійшла зустрічна позовна заява (№ б/н від 21.10.2024 (вх. №700 від 22.10.2024)) Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО до заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України про внесення змін до договору.

23.10.2024 на адресу Господарського суду Тернопільської області повторно надійшла зустрічна позовна заява (№ б/н від 21.10.2024 (вх. № 700 від 22.10.2024)) Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО до заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України про внесення змін до договору. (поштове відправлення 4600313326197 від 21.10.2024).

Ухвалою від 28.10.2024 судом, в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, відмовлено.

Зустрічну позовну заяву № б/н від 21.10.2024 (вх. №700 від 22.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО про внесення змін до договору, повернути заявнику.

Повторно подану зустрічну позовну заяву № б/н від 21.10.2024 (вх. № 700 від 22.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО (яка надіслана поштовим відправленням 4600313326197 від 21.10.2024 та надійшла на адресу суду 24.10.2024) про внесення змін до договору, також, повернуто заявнику.

12.11.2024 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО, через систему "Електронний суд", звернувся із клопотанням (без номера від 11.11.2024 (вх.№8633 від 12.11.2024)) про зупинення розгляду справи, із посиланням на об`єктивну неможливість розгляду справи №921/514/24 до вирішення справи №921/621/24, оскільки за умови розгляду судом справи про внесення до Договору змін в частині продовження строку введення в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва, розгляд справи про розірвання Договору на підставі невиконання зобов`язання із введення в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва у встановлений Договором строк буде об`єктивно та логічно неможливим, так як, на думку відповідача, позитивне рішення у справі №921/621/24 повністю виключає задоволення позову в справі №921/514/24.

Ухвалою від 10.12.2024 суд у клопотанні (без номера від 11.11.2024 (вх.№8633 від 12.11.2024)) Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО про зупинення провадження у справі №921/514/24, відмовив, з підстав, зазначених в ухвалі.

27.02.2025 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням (без номера від 27.02.2025 (вх.№1430) про відкладення судового засідання із посиланням на неможливість прибути у судове засідання призначене на 03.03.2025 через його участь у розгляді справи в іншому суді.

Суд, розглядаючи вказане клопотання, зауважує, що неодноразові звернення представника відповідача із клопотаннями про : зупинення провадження, подання зустрічної позовної заяви ; клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про відкладення розгляду справи призводили до неодноразових відкладень та перерв у більшості випадків суд відмовляв у даних клопотаннях відповідача.

А тому, це вказує на поведінку, яка полягає у затягуванні розумного строку розгляду справи. У даному випадку клопотання подано на стадії розгляду справи по суті.

Одночасно суд зазначає, що юридична особа, якою є відповідач у справі, може мати і іншого представника у випадку зайнятості основного у інших засіданнях. Зокрема, її основним представником за законом є її керівник, якщо інше не визначено учасниками в установчих документах. При цьому доказів неможливості участі інших представників, відповідачем суду не надано.

З огляду на зазначене суд, зважаючи, що розгляд справи перебуває на стадії судових дебатів, вбачає у зверненні відповідача із вказаним клопотанням про відкладення судового засідання недобросовісну поведінку, яка полягає у затягуванні розумного строку розгляду справи, а тому відмовляє відповідачу у клопотанні про відкладення судового засідання.

Враховуючи зазначене вище, керуючись статтями 4, 41-46, 45, 53, 56, 233, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання без номера від 27.02.2025 (вх.№1430 від 27.02.2025) про відкладення судового засідання, відмовити.

2. Оскарження чи заперечення щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

3. Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею з 03.03.2025.

4. Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2025.

5. Копію повної ухвали направити :

- Тернопільській обласній прокуратурі до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- позивачу Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48 до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО, 48322, Тернопільська обл., Чортківський р-н., с. Ковалівка, вул. Зарічна, 400 до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко