Рішення від 03.03.2025 по справі 922/4154/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4154/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засіданя Саєнко А.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ» про ухвалення додаткового рішення (вх. 4157 від 17.02.2025) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ» (62303, Україна, Дергачівський р-н, Харківська обл., місто Дергачі, вулиця 1 Травня, будинок, 168, ідентифікаційний код особи 30763743) до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЛЯПЧУК» (61052, Україна, Харківська обл., місто Харків, провулок Сімферопольський, будинок, 6, ідентифікаційний код особи 32951487) про стягнення грошових коштів за участю представників:

позивача Терещенко К.І.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 до Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ» надійшла заява (вх. № 4157) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 922/4154/24, яким стягнути з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА СЛЯПЧУК (код ЄДРПОУ: 32951487, місцезнаходження: провулок Сімферопольський, будинок 6, місто Харків, 61052) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПЕЦПРОЕКТ (код ЄДРПОУ: 30763743, місцезнаходження: вулиця 1 травня, будинок 168, місто Дергачі, Дергачівський р-н, Харківська область, 62303) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою від 18.02.2025 подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2025 о 13:15.

Представник заявника у судовому засіданні 03.03.2025 підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на заяву про розподіл судових витрат не подав.

Відповідно до положень ч 3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ч. 8ст. 129 ГПК Українивстановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положеньст. 244 ГПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннямист.126 ГПК Українивстановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання адвокатських послуг, заявником надано копію Договору про надання правничої (правової, юридичної) допомоги, укладеного між Адвокатським бюро Матвєєвої Л.В. Альфа - Омега та ТОВ СПЕЦПРОЕКТ від 13.05.2019, копію Додаткової угоди від «01» березня 2022 року, копію Рахунку на оплату № 264 від 06.11.2024 на 10 000 грн, за підготовку позову по ДП "СЛЯПЧУК", інформаційне повідомленням про зарахування коштів № 1089 від 06.11.2024 у розмірі 10 000 грн з призначенням платежу: За правничу допомогу згідно рах № 264 від 06.11.2024р, без ПДВ, копію Акта надання послуг № 2098 від 22.11.2024 на суму 10 000 грн, з детальним описом наданих послуг: Правнича (правова, юридична) допомога а саме: за підготовку позову по ДП "СЛЯПЧУК", копію Звіту про надані послуги до Акта надання послуг № 2098 від 22.11.2024.

Відповідно до п. 1.2 Договору про надання правничої (правової, юридичної) допомоги, укладеного між Адвокатським бюро Матвєєвої Л.В. Альфа - Омега та ТОВ СПЕЦПРОЕКТ від 13.05.2019 (Далі - договір від 13.05.2019), Виконавець зобов`язується надавати Клієнту Правничу (Правову, юридичну) допомогу (далі Послуги) на умовах та в порядку, передбаченому у цьому Договорі, а Клієнт зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити її. Відповідно до п. 6.1 Договору (у редакції Додаткової угоди від «01» березня 2022 року (Далі - Додаткова угода) вартість Послуг за цим Договором визначається на офіційному сайті Виконавця за адресою: http://alfa-omega.kh.ua/pro-nas/price/.

Розрахунок вартості Послуг визначається в Актах наданих Послуг (п. 6.6 Договору). Надання Послуг підтверджується Актом наданих Послуг, який Виконавець направляє Клієнту протягом 5 (п`яти) робочих днів після надання Послуг за цим Договором.

Детальний опис наданих послуг, їх вид, обсяг та час, затрачений на їх надання, вартість та порядок формування загальної суми послуг зазначаються в Акті надання послуг № 2098 від 22.11.2024 та Звіті про надані послуги до нього.

При визначенні вартості послуг Адвокатське бюро Матвєєвої Л.В. Альфа - Омега виходило з такого розрахунку наданих адвокатським бюро послуг: правовий аналіз документів, щодо господарських відносин між ТОВ "СПЕЦПРОЕКТ" та ДП "СЛЯПЧУК (послуги виконані за одну годину, вартість 1 години роботи 3000,00 грн / година, відповідно до укладеного договору від 13.05.2019 року та додаткової угоди, клієнт сплатив адвокатському бюро за надані послуги, що вище зазначені - 3000,00 грн), послуги пов`язані з підготовкою та поданням позову від ТОВ "СПЕЦПРОЕКТ" до ДП "СЛЯПЧУК" до суду (послуги виконані за дві годин, вартість 1 години роботи від 3000,00 грн, сторони погодили вартість 3500,00 грн, клієнт сплатив адвокатському бюро за зазначені послуги 7000,00 грн).

Надані документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Доказів неспівмірності заявлених витрат до суду не було надано.

З огляду на викладенні положення процесуального законодавства, враховуючи часткове задоволення позову та не вирішення судом питання щодо судових витрат позивача на правничу допомогу, суд ухвалює додаткове рішення про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Ухвалити у справі № 922/4154/24 додаткове рішення.

Стягнути з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «СЛЯПЧУК» (61052, Україна, Харківська обл., місто Харків, провулок Сімферопольський, будинок, 6, ідентифікаційний код особи 32951487) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПРОЕКТ» (62303, Україна, Дергачівський р-н, Харківська обл., місто Дергачі, вулиця 1 Травня, будинок, 168, ідентифікаційний код особи 30763743) 7815.91 грн витрат на правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення підписано 10.03.2025.

Суддя Л.С. Лаврова