Ухвала

від 10.03.2025 по справі 127/11493/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/11493/21

Провадження № 22-ц/801/853/2025

Категорія: 61

Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.

Доповідач:Голота Л. О.

УХВАЛА

10 березня 2025 рокуСправа № 127/11493/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/11493/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк Петро Леонідовича, Третя вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк Петро Леонідовича,про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2025, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2025 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П. Л., Третя вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу СобканюкП. Л., про визнання заповіту недійсним.

5.03.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 2489) Зубаня О. О., який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2025, повний текст рішення складено 4.02.2025.

В апеляційній скарзі заявником ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції повністю, в т. ч. в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та винесення нового рішення про задоволення позову ОСОБА_3 .

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При поданні апеляційної скарги заявником надано докази сплати судового збору в розмірі 1362 грн.

Водночас, в апеляційній скарзі ставиться питання, зокрема, про скасування рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .. Таким чином, заявнику слід доплатити судовий збір за оскарження рішення суду першої інстанції в зазначеній частині.

Крім цього, апеляційна скарга не містить вимоги заявника про те, яке судове рішення заявник просить прийняти апеляційний суд за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон N 3674-VI).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки,що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи зазначене, заявнику слід уточнити апеляційну скаргу, її прохальну частину, зазначивши, чи оскаржується рішення суду першої інстанції заявником в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 .. У разі оскарження рішення суду першої інстанції в зазначеній частині заявнику слід зазначити, яке судове рішення заявник просить прийняти апеляційний суд за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 ..

У разі оскарження рішення в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 заявнику слід також доплатити судовий збір в розмірі 1362 грн (08 х 150 % = 1362 грн).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини другоїстатті 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене, заявнику слід надати :

-нову редакцію апеляційної скарги, в якій слід уточнити апеляційну скаргу, її прохальну частину зазначивши, чи оскаржується рішення суду першої інстанції заявником в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 .. У разі оскарження рішення суду першої інстанції в зазначеній частині заявнику слід зазначити, яке судове рішення просить прийняти апеляційний суд за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1

-копію апеляційної скарги та додані до неї документи для інших учасників справи;

-докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2025 у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота