Ухвала від 10.03.2025 по справі 361/1595/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 361/1595/23 Головуючий у суді І інстанції Радзівіл А.Г.

Провадження № 22-ц/824/7697/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про нестворення перешкод у проживанні дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2025 року безпосереднього до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року, якою призначено судово-психологічну експертизу у зазначеній вище справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме подання до суду апеляційної інстанції належним чином оформленої редакції апеляційної скарги з копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог зазначеної ухвали 05 березня 2025 року до апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 , до якої додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи, що недоліки усунуто,апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року у справі № 361/1595/23.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/1595/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про нестворення перешкод у проживанні дитини з матір`ю.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній