Ухвала від 11.03.2025 по справі 587/417/25

Справа № 587/417/25

У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

11 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Вортоломей І. Г., присяжних: Грабової Т. О., Шабаля М. С., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., представника заінтересованої особи адвоката Семиволоса В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опікита піклуванняСадівської сільськоїрада Сумськогорайону Сумськоїобласті, Сумський обласний психоневрологічний диспансер, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опікита піклуванняСадівської сільськоїради Сумськогорайону Сумськоїобласті, Сумський обласний психоневрологічний диспансер, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Титаренка П. В. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримав та просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Семиволос В. В. проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечував.

Від представника заінтересованої особи Органу опікитапіклуванняСадівської сільськоїрадиСумськогорайону Сумськоїобласті надійшла заява про розгляд справи без участі заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи Сумського обласного психоневрологічного диспансеру в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до вимогст. 39 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зіст. 105 ЦПК Українипризначення експертизи у справах, де необхідно встановити психічний стан особи, є обов`язковим.

Відповідно до ч. 1 ст.298ЦПКУкраїни суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252ЦПКУкраїни суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Дослідивши матеріалисправи,з оглядуна наявністьдостатніх данихпро психічнийрозлад здоров`я ОСОБА_2 суд вважаєнеобхідним призначитисудово-психіатричнуекспертизу длявстановлення йогопсихічного стану та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-105, 252, 258-261, 298, 299, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Титаренка Павла Валентиновича про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стануОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Титаренко Павло Валентинович, заінтересовані особи: Орган опікита піклуванняСадівської сільськоїради Сумськогорайону Сумськоїобласті, Сумський обласний психоневрологічний диспансер, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Проведення експертизидоручити експертамСумської філіїсудових експертизДУ «Інститутсудової психіатріїМіністерства охорониздоров`яУкраїни» (м.Суми,проспект М.Лушпи,54,40035),попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно зіст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , на психічну хворобу або інший психічний розлад, якщо так, то вказати на яку?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , бути присутнім при розгляді справи та давати пояснення по суті справи?

4.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , встановлення над ним опіки?

5. Чи є захворювання (психічний розлад) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , хронічним і стійким?

Забезпечення явки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , для проведення експертизи до Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Суми, проспект М. Лушпи, 54, 40035) покласти на заявника ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 587/417/25, номер провадження 2-о/587/6/25.

Витрати з оплати експертизи покласти на державу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Г. Вортоломей

Присяжні Т. О. Грабова

М. С. Шабаль