Ухвала

від 10.03.2025 по справі 505/1005/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3818/25

Справа № 505/1005/19

Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Назарової М.В., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2024 року,

за позовом КВЕП «Подільськтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості

в с т а н о в и в:

Котовський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 21 листопада 2024 року позов КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 13.01.2025 року залишив апеляційну скаргу без руху, надав скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків скаржника, наявності електронного кабінету, дати отримання оскаржуваного рішення, сплати судового збору та звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши обставини неподання апеляційної скарги, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилалась ОСОБА_1 на його поштову адресу зазначену ним особисто в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримав 31.01.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Пунктом 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

До теперішнього часу від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходила заява про усунення недоліків визначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 13.01.2025 року.

При перевірці у відповідності до вимог ст.9Закону України«Про судовийзбір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору по даній справі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 13.01.2025року скаржником не усунуті.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина першастатті 44 ЦПК України).

ЄСПЛ зазначив,що позивачяк сторона,яка задіянав ходісудового розгляду,зобов`язаназ розумнимінтервалом часусама цікавитисяпровадженням уїї справі,добросовісно користуватисяналежними їйпроцесуальними правамита неухильновиконувати процесуальніобов`язки.Неналежна зацікавленістьу розглядісправи можебути підставоюдля процесуальнихнаслідків (рішенняу справі«Каракуця протиУкраїни»,заява №18986/06,від 16лютого 2017року).

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією Верховного суду в постанові від 23.01.2023 року у справі №496/4633/18(провадження №61-11723св22).

Згідно з ч. 2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначеніобставини,оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 13.01.2025року строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, у відповідності до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України вважається таким, що ухвалу отримав, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційноїскарги неперешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2024 року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова

Р.Д. Громік