Ухвала

від 11.03.2025 по справі 910/15339/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 березня 2025 року м.Харків Справа № 910/15339/24

Провадження № 14/913/62/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард», м. Київ

до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація

про стягнення 3 580 045 238,35 грн

секретар судового засідання Педаш В.В.

У судове засідання прибув:

від позивача: адвокат Грищенюк Д.І., ордер на надання правничої допомоги серії АА № 1548474 від 03.03.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3286 від 24.04.2008;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Агрохолдинг Авангард» (далі ПрАТ «Агрохолдинг Авангард») через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до держави - Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 3 580 045 238,35 грн, що в еквіваленті іноземної валюти складає 112 702 656,27 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, воєнними діями на суверенній території України, було пошкоджено майно позивача, що позбавило останнього можливості здійснювати господарську діяльність та отримувати прибуток, у зв`язку із чим він зазнав значних збитків у вигляді упущеної вигоди.

Позивач зазначає, що основним видом діяльності ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» є розведення свійської птиці (КВЕД 01.47) для виробництва яйця курячого харчового столового. Позивач здійснював утримання курей-несучок виключно для отримання яйця курячого харчового столового, яке в подальшому мало реалізовуватися населенню та підприємствам, установам й організаціям нашої держави. Проте, внаслідок збройною агресії Російської Федерації, окрім втрат, які сталися внаслідок повного знищення птахофабрики та біологічного активу, позивач поніс також втрати виражені в упущеній вигоді, оскільки не зміг забезпечити виконання господарських договорів, укладених з суб`єктами господарювання.

Загалом розмір недоотриманих доходів позивачем внаслідок збройної агресії Російської Федерації становить суму 3 580 045 238,35 грн, що в еквіваленті іноземної валюти складає 112 702 656,27 доларів США, в тому числі за період з 01.03.2022 по 31.12.2023 - 2 177 936 203,65 грн, що в еквіваленті іноземної валюти складає 62 953 856,32 доларів США; за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та з 01.05.2024 по 31.07.2024 в сумі 1 402 109 034,70 грн, що в еквіваленті іноземної валюти складає 49 748 799,95 доларів США.

Про стягнення з відповідача завданих позивачу збитків у вигляді упущеної вигоди останній звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі № 910/15339/24 матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» до держави - Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення 3 580 045 238,35 грн передано на розгляд до Господарського суду Луганської області.

07.02.2025 матеріали позовної заяви надійшли на адресу Господарського суду Луганської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання суд призначив на 11.03.2025 о 10 год. 00 хв.

05.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» адвоката Грищенюка Дмитра Ігоровича надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.03.2025 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 06.03.2025 заяву представника ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» адвоката Грищенюка Дмитра Ігоровича від 05.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

У судовому засіданні 11.03.2025 прийняв участь представник позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав.

11.03.2025 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 10.03.2025, в якій позивач просить стягнути з держави Російська Федерація на користь ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» упущену вигоду в розмірі 3 866 977 558,28 грн, що в еквіваленті іноземної валюти складає 120 148 223,69 доларів США.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач посилається на те, що звернувся з позовом про стягнення з Російської Федерації завданих збитків у вигляді упущеної вигоди за наступні періоди: з 01.01.2020 по 28.02.2022, з 01.03.2022 по 31.12.2023 та з 01.05.2024 по 31.07.2024 на загальну суму 3 580 045 238,35 грн, що в еквіваленті іноземної валюти складає 112 702 656,27 доларів США. Водночас, при зверненні до суду позивачем не враховано період з 01.01.2024 по 30.04.2024, тому позивач звернувся до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для підтвердження реальних збитків останнього, що спричинені військовою агресією Російської Федерації за вказаний період.

На вирішення вищенаведеної експертизи позивачем поставлене наступне питання: « 1. Чи підтверджується помісячний розрахунок недоотриманих доходів ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» внаслідок зменшення обсягу реалізації курячого яйця та неможливості використовувати потужності для утримання біологічного активу (курей- несучок) за період з 01 січня 2024 по 30 квітня 2024, з урахуванням висновків судової товарознавчої експертизи по вартості яйця в зазначений період?».

29.01.2025 судовим експертом Тетяною Бачило складено Висновок експерта № 24-6439 судово-економічної експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження та подальшого звернення до суду.

За результатами проведеного дослідження наданих документів, зокрема помісячний розрахунок недоотриманих доходів позивача по виробничому комплексу в селищі Червоний Прапор Перевальського району Луганської області внаслідок зменшення обсягу реалізації курячого яйця та неможливості використовувати потужності для утримання біологічного активу (курей-несучок) за період з 01.01.2024 по 30.04.2024, з урахуванням висновків судової товарознавчої експертизи по вартості яйця в зазначений період, підтверджується в загальній сумі 286 932 319,93 грн, що в еквіваленті іноземної валюти складає 7 445 567,42 доларів США, з урахуванням офіційного валютного курсу, встановленого та оприлюдненого Національним банком України в досліджуваний період.

Також позивач зазначив, що при складанні вищенаведеного Експертного висновку крім інших матеріалів, які використовувались експертом для проведення експертного дослідження, також був використаний Висновок експертки № 137-0103 від 28.05.2024 складений експерткою Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Мариною Карнаух за результатами проведення судової товарознавчої експертизи по заявці позивача від 15.05.2024 № 39. Згідно Висновку експертки № 137-0103 від 28.05.2024 у результаті проведення товарознавчого дослідження визначено середню ринкову вартість одного курячого яйця з урахуванням ПДВ помісячно (за січень 2024 року - квітень 2024 року).

Отже, у зв`язку з тим, що при зверненні до суду позивачем не враховано завдання йому збитків у вигляді упущеної вигоди за період з 01.01.2024 по 30.04.2024, позивач вважає за необхідне збільшити розмір позовних вимог на 286 932 319,93 грн, що в еквіваленті іноземної валюти складає 7 445 567,42 доларів США.

Таким чином, загальний розмір недоотриманих доходів позивача по виробничому комплексу в селищі Червоний Прапор Перевальського району Луганської області внаслідок зменшення обсягу реалізації курячого яйця та неможливості використовувати потужності для утримання біологічного активу (курей-несучок) за період з 01.03.2022 по 31.07.2024 становить 3 866 977 558,28 грн = 3 580 045 238,35 грн (за період з 01.03.2022 по 31.12.2023, з 01.01.2020 по 28.02.2022 та з 01.05.2024 по 31.07.2024) + 286 932 319,93 грн (за період з 01.01.2024 по 30.04.2024), що в еквіваленті іноземної валюти складає 120 148 223,69 доларів США = 112 702 656,27 доларів США (за період з 01.03.2022 по 31.12.2023, з 01.01.2020 по 28.02.2022 та з 01.05.2024 по 31.07.2024) + 7 445 567,42 доларів США (за період з 01.01.2024 по 30.04.2024).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в межах строку визначеного п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, суд приймає вищевказану заяву до розгляду.

Подальший розгляд справи № 910/15339/24 буде здійснюватися з урахуванням збільшених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою повного з`ясування обставин справи та надання можливості сторонам подати по справі необхідні докази і клопотання, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 183, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.04.2025 об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 108.

3. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

4. Встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали; копію відзиву та додані до нього докази надіслати позивачу, докази надсилання надати суду; у разі отримання відповіді на відзив, у п`ятиденний строк з дня її отримання, подати суду обґрунтовані заперечення з доказами направлення іншій стороні.

5. Позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня йього отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншій стороні.

6. Розмістити оголошення про розгляд справи для відповідача на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/unknown).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ