Ухвала

від 11.03.2025 по справі 541/3399/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа № 541/3399/24

провадження № 61-3041ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Литовченком Романом Вікторовичем, на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного некомерційного підприємства «Миргородський санаторій «Слава» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання поновити надання соціальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литовченко Р. В. на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2025 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (частина друга статті 62 ЦПК України).

Крім того, Методичними рекомендаціями щодо організації надання безоплатної правової допомоги місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які затверджені наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 05 січня 2023 року № 2 передбачена форма довіреності, зміст якої попередньо узгоджений між адвокатом/уповноваженим працівником місцевого центру та клієнтом.

Враховуючи викладене, до касаційної скарги, поданої адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, має бути додано дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреність, що посвідчує його повноваження як представника.

Вказаний висновок зазначений в ухвалі Верховного Суду від 17 квітня 2023 року у справі № 608/1505/22 (провадження № 61-5052ск23).

На підтвердження своїх повноважень адвокат Литовченко Р. В. додав до касаційної скарги копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги Машир Н. М. від 26 серпня 2024 року № 2412/2024-3578452, видане Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї документів свідчить, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника до касаційної скарги не додано.

Отже, станом на момент подання касаційної скарги у адвоката Литовченка Р. В. відсутні повноваження на здійснення представництва ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_2 , яка підписана представником Литовченком Р. В., не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Аналогічний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 10 січня 2023 року у справі № 161/13631/21 (провадження № 61-12831ск22), від 20 березня 2023 року у справі № 128/1468/22 (провадження № 61-3179ск23), від 17 квітня 2023 року у справі № 608/1505/22 (провадження № 61-5052ск23), від 28 липня 2023 року у справі № 204/3455/21 (провадження № 61-10282ск23).

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до Верховного Суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 183, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Литовченком Романом Вікторовичем, на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного некомерційного підприємства «Миргородський санаторій «Слава» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання поновити надання соціальних послуг вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков