Ухвала
від 07.03.2025 по справі 752/20366/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 752/20366/23

провадження № 22-ц/824/7019/2025

07 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання членом сім`ї наймача та визнання права користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 10 грудня 2024 року в складі судді Мазура Ю.Ю.,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва 10 грудня 2024 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

17.01.2025 ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 10 грудня 2024 року подала апеляційну скаргу.

03.03.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення було отримано позивачем 15.01.2025 через ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що з оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 ознайомилася 15.01.2025 з ЄДРСР, матеріали справи не містять доказів направлення та вручення скаржнику копії рішення суду першої інстанції, а також, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення було надіслано до ЄДРСР 26.12.2024 та забезпечено надання загального доступу 27.12.2024, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва 10 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання членом сім`ї наймача та визнання права користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 10 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.03.2025
Оприлюднено13.03.2025
Номер документу125740100
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них

Судовий реєстр по справі —752/20366/23

Ухвала від 11.04.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 07.03.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 27.12.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Рішення від 10.11.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 09.07.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 21.06.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 10.05.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Слободянюк А. В.

Ухвала від 02.11.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 04.10.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні