Ухвала

від 10.03.2025 по справі 759/15993/24

НЕ ВКАЗАНО

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 759/15993/24 Головуючий у суді першої інстанції - Ул`яновська О.В.

Номер провадження № 22-ц/824/8076/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт», поданою представником Божком Андрієм Володимировичем, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києвавід 31 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києвавід 31 січня 2025 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою представника ТОВ «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт» - Божка А.В..

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 18 лютого 2025 року представник ТОВ «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт» - Божок А.В. подав апеляційну скаргу засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, в якій посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано 03 лютого 2025 року через зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» свого представника, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2025 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.112-115).

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, наявного в матеріалах справи, повний текст оскаржуваної ухвали апелянту та його представнику було доставлено до їхніх електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» 03 лютого 2025 року о 18:01:09 (а.с. 116, 118).

Апеляційну скаргу було подано 18 лютого 2025 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд», безпосередньо до апеляційного суду.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт», подане представником Божком Андрієм Володимировичем - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт», процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча компанія «Основа Комфорт», поданою представником Божком Андрієм Володимировичем, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києвавід 31 січня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалу про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв