Ухвала

від 10.03.2025 по справі 378/698/24

НЕ ВКАЗАНО

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/7984/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 378/698/24

10 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників» - адвоката Сисака Владислава Тарасовича на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року та додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 23 грудня 2024 року, ухвалені під головуванням судді Марущак Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників» про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників» про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів задоволено.

Розірвано договір про надання правової допомоги/юридичних послуг від 16 травня 2024 року № БАНКР-04003/23, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників» на користь ОСОБА_1 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників» в дохід держави судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Повний текст судового рішення складено 04 грудня 2024 року.

Додатковим рішенням рішення Ставищенського районного суду Київської області від 23 грудня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - Цимбал Альони Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«Юридичний центр захисту боржників» про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000 грн. (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Повний текст судового рішення складено 23 грудня 2024 року.

Не погоджуючись з основним та додатковим рішеннями суду першої інстанції, 12 лютого 2025 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників» - адвокат Сисак Владислав Тарасович через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що оскаржуване рішення не було вручене відповідачу у день його проголошення або складення. Про існування оскаржуваного рішення відповідач дізнався 26.01.2025 року. Отже, вважає, що відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання даної апеляційної скарги з причини неотримання повного тексту судового рішення у день його складення або проголошення та з тієї причини, що відповідач взагалі не знав про судову справу, за результатами розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України). Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 02 грудня 2024 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено 04 грудня 2024 року.

Повний текст додаткового судового рішення складено 23 грудня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Ставищенського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року, було надіслано для оприлюднення: 04.12.2024. Зареєстровано: 05.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2024.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 23 грудня 2024 року, було надіслано для оприлюднення: 23.12.2024. Зареєстровано: 24.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.12.2024.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частинами 3, 6 статті 272 ЦПК України визначено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 155), копію рішення від 02 грудня 2024 року у справі № 378/698/24 відповідач ТОВ «Юридичний центр захисту боржників» отримав 13 січня 2025 року.

Доказів вручення відповідачеві додаткового судового рішення від 23 грудня 2024 року матеріали справи не містять, конверт з вкладенням повернувся на адресу суду без вручення, з відміткою поштового зв?язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 162).

Аналіз змісту положень ЦПК України, що регламентують порядок направлення та вручення копії судового рішення вказують на те, що повернення відділенням зв`язку рекомендованого листа з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не можна вважати належним врученням учасникам справи судового рішення.

Не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Доводи клопотання про поновлення строку вказують на те, що відповідач ознайомився з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції 26 січня 2025 року.

Апеляційна скарга на основне та додаткове рішення суду першої інстанції подана відповідачем 12 лютого 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення (ознайомлення) йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року та додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 23 грудня 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідності до частини 4 статті 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників» строк на апеляційне оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року та додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 23 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників» - адвоката Сисака Владислава Тарасовича на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року та додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 23 грудня 2024 року, ухвалені під головуванням судді Марущак Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр захисту боржників» про розірвання договору про надання послуг та стягнення коштів.

Зупинити дію рішення Ставищенського районного суду Київської області від 02 грудня 2024 року та додаткове рішення Ставищенського районного суду Київської області від 23 грудня 2024 року до закінчення їх перегляду в апеляційному порядку.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: