Ухвала від 11.03.2025 по справі 991/7774/24

Справа № 991/7774/24

Провадження №22-ц/991/6/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі: судді-доповідача Панаіда І.В., суддів Глотова М.С., Панкулича В. І., перевіривши апеляційні скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коломійця Віталія Анатолійовича та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Віданової Олени Василівни на рішення Вищого антикорупційного суду від 20 січня 2025 року у справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 20 січня 2025 року задоволено позовну заяву Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнано необґрунтованим і стягнуто в дохід держави актив, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5823653101, яка належить ОСОБА_2 .

Не погодившись з указаним рішенням, представниками відповідачів подані апеляційні скарги, які ухвалами від 27 лютого 2025 року залишені без руху.

06 березня 2025 до суду від представників відповідачів надійшли заяви про усунення недоліків апеляційних скарг та документи на підтвердження сплати судового збору.

Зважаючи, що апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_2 була подана її представником через підсистему «Електронний суд», судовий збір мав розраховуватися з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та складати 34 566, 40 грн (1 920 354 грн ? 1,5% ? 150 %?0,8) Отже, ухвала суду від 27 лютого 2025 року вважається такою, що виконана представником.

З огляду на зазначене, особами, які подали апеляційні скарги, визначені судом недоліки усунуто в строк та в повному обсязі.

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на апеляційне оскарження, до належного суду, а також у строк, встановлений ст. 354 цього Кодексу. Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. За вказаних обставин, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами підлягає відкриттю з подальшим виконанням дій, передбачених ст. 360-361 ЦПК України (суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 351-356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коломійця Віталія Анатолійовича та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Віданової Олени Василівни.

Встановити строк до 25 березня 2025 року включно, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційні скарги представників відповідачів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Панаід

Судді М.С. Глотов

В. І. Панкулич