Ухвала від 11.03.2025 по справі 420/2585/25

Справа № 420/2585/25

УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області», в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за п. 64 «б» (через хворобу) постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області внести зміни у Наказ № 10 о/с від 08.09.2023 року у частині звільнення та звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі служби в органах внутрішніх справ на підставі п. 64 «б» (через хворобу) постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114;

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» щодо не внесення хвороб які набув ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )під час проходження служби в ОВС з 01.02.1992 року по 11.09.2023 рік, при медичному обстежені та складані Постанови № 33 від 03.11.2023 року;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» (код ЄДРПОУ 08734546) внести виправлення у Постанову № 33 від 03.11.2023 року з урахуванням періоду проходження служби в ОВС ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.1992 року по 11.09.2023 рік на посаді начальника Теплодарського відділення міліції Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, врахувати захворювання які були набутті на час звільнення зі служби станом на 11.09.2023 року та описані у Акті обстеження стану здоров`я № 23/1658/т від 22.08.2023 року та Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 23/1658/т від 22.08.2023 року. Виправлені відомості направити до ГУ НП в Одеській області до відома.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про розгляд справи № 420/2585/25 за правилами загального позовного провадження.

17.02.2025 року від Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач не проходив службу в ГУНП в Одеській області а отже відносно нього не видавалися жодні накази та інформація щодо наказу ГУМВС України в Одеській області від 08.09.2023 №10 та сам наказ в ГУНП в Одеській області відсутній. Отже яким чином внести відомості до наказу який не видавався ГУНП в Одеській області та взагалі в ГУНП відсутній невідомо. В свою чергу вказаний наказ перебуває в архіві МВС України та ГУМВС України в Одеській області було структурним підрозділом МВС України, а отже фактично вказані позовні вимоги. Отже відсутність відмови ГУНП в Одеській області щодо внесення відомостей в наказ ГУМВС України в Одеській області не породжує правових наслідків.

12.02.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій представник підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач просить суд зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області внести зміни у наказ № 10 о/с від 08.09.2023 року.

Суд звертає увагу, що наказ № 10 о/с від 08.09.2023 року прийнятий ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Одеській області.

Таким чином, суд зазначає, що ГУ НП в Одеській області є неналежним відповідачем у даній справі.

Щодо посилання позивача на судові рішення у справах № 420/31729/23 та № 420/13681/24, згідно з якими суд замінив Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на правонаступника Головне управління Національної поліції в Одеській області та зобов`язав стягнути саме з Головного управління Національної поліції в Одеській області відповідні суми, суд зазначає, що у наведених справах вирішувалось питання щодо фінансування виплат, які мають бути проведенні на користь позивачів у зв`язку з незаконним звільненням, не проведенням розрахунку при звільненні.

Однак, у цій справі позивач просить саме зобов`язати звільнити його за п. 64 «б» (через хворобу) постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, враховуючи той фак, що ГУ НП в Одеській області не приймало стосовно позивача наказу № 10 о/с від 08.09.2023 року про звільнення, суд дійшов висновку про необхідність уточнення кола відповідачів по справі та надання уточненої позовної заяви.

Частиною 13 ст.171 КАС України визначено, що суддя, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко