Ухвала

від 10.03.2025 по справі 280/3941/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2025 року справа 280/3941/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2024, прийнятим в письмовому провадженні, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

На дане рішення представником позивача 04.12.2024 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснює тим, що отримав судове рішення 05.11.2024.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що доводи представника позивача про отримання судового рішення 05.11.2024 не відповідають дійсності. Рішення 21.10.2024 оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень. Згідно поштового повідомлення, рішення представник позивача отримав 23.10.2024. Позивачу пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання ухвали вказати причину подачі апеляційної скарги через 42 дні після отримання оскаржуваного рішення.

Від представника ОСОБА_1 03.03.2025 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що працює юристом у Запорізькій державній лікарні ветеринарної медицини. Він не міг отримати поштову кореспонденцію 23.10.2024 оскільки з 08:00 до 17:00 знаходився на роботі. Однак, згідно роздруківки про рух поштового відправлення №0600298007581 та поштового повідомлення, оскаржуване рішення отримано саме 23.10.2024.

Крім того, представник позивача не надає докази про отримання оскаржуваного рішення 05.11.2024, як зазначено в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддяА.В. Суховаров

суддяО.В. Головко

суддяТ.І. Ясенова