Ухвала

від 11.03.2025 по справі 585/2870/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа №585/2870/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Цвєлодуб Г. О.Номер провадження 22-ц/816/589/25 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 63

У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,яка поданаїї представником-адвокатом МенькомДмитром Дмитровичем, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Роменської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до апеляційного суду ОСОБА_1 зазначила, що звільнена від сплати судового збору, як споживач, на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»встановлює можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством і передбачає певні особливості судового захисту прав споживачів, однією з яких є звільнення споживачіввід сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Проте апеляційний суд враховує ту обставину, що з позовом за захистом свого порушеного права до суду звернувся саме КП «Міськводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Заявниця апеляційної скарги жодних позовних вимог про захист споживчих прав у даній цивільній справі не заявляла і виступає відповідачкою, а отже не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Інших підстав в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не зазначила.

Наведена відповідачкою практика Верховного Суду у справах № 761/46977/18, № 761/24881/16-ц не є релевантною, оскільки у цих справах позивачами виступали саме споживачі, на відміну від справи, що переглядається.

За таких обставин відсутні підстави для висновку про те, що відповідачка у справі ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За поданнядо апеляційногосуду апеляційноїскарги нарішення судупідлягає досплати судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.1, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн.

Згідно з вимогами частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що відповідачка подала в електронній формі апеляційну скаргу на рішення суду, яким вирішено майновий спір за позовом юридичної особи, за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий у розмірі 3633,60 грн, виходячи з наступного розрахунку: 3028 грн мінімальний розмір судового збору, сплачений за подання позову юридичною особою до місцевого суду, відповідно до сплати підлягає 3028 грн х 150% х 0,8 = 3633,60 грн.

Апеляційний суд пропонує ОСОБА_1 оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA598999980313171206080018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір,за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Докази оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,яка поданаїї представником-адвокатом МенькомДмитром Дмитровичем, на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 3633,60 грн, доказ оплати судового збору у зазначеному розмірі надати до Сумського апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 3), адвокату Меньку Дмитру Дмитровичу.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина